L Existence D Autrui Chez Sartre

1940 et publié en même temps que Le Mythe de Sisyphe en 1942, L'Étranger est en partie la traduction romanesque des idées contenues dans cet Essai sur l'absurde. Meursault, le narrateur, est un modeste employé de bureau, à Alger. Il retrace son existence médiocre, limitée au déroulement mécanique de gestes quotidiens et à la quête instinctive de sensations élémentaires. Il vit dans une sorte de torpeur, une étrange indifférence : au moment d'agir, il note d'ordinaire qu'on peut faire l'un ou l'autre

Descartes? Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie du monde et n'en sait rien, tout comme l'animal. A la hiérarchie continue des vivants, de la plante à Dieu, qu'on trouve chez Aristote, Descartes substitue une vision discontinue: l'animal est pur mécanisme, l'homme est fait d'un corps et d'une âme et tous les hommes sont égaux de ce point de vue (Dieu, lui, est pur es- prit). C'est le propos de la lettre au Marquis de Newcastle

Descartes? Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie du monde et n'en sait rien, tout comme l'animal. A la hiérarchie continue des vivants, de la plante à Dieu, qu'on trouve chez Aristote, Descartes substitue une vision discontinue: l'animal est pur mécanisme, l'homme est fait d'un corps et d'une âme et tous les hommes sont égaux de ce point de vue (Dieu, lui, est pur esprit). C'est le propos de la lettre au Marquis de Newcastle

exception du premier,du dernier et peu d’autres livres où Zola présente la famille en général et peint un petit peu la période sous laquelle les événements se passent (2nd Empire). L’idéologie : entre pessimisme et optimisme Ce cycle semble dénoter chez Zola une vision pessimiste de la vie et de l’homme : l’hérédité est comme une véritable malédiction et les personnages qui en sont marqués sont presque tous dans l’impossibilité de lui échapper. Pour Zola,la liberté de l’individu n’existe pas : il

nous-mêmes que nous édifions chez l'autre et qui s'écroule en cas de mort de cet être (ou de la relation que nous avons avec). Car nous nous définissons nécessairement par rapport à autrui, quand nous construisons notre propre identité à travers autrui et quand nous allons jusqu'à nous aliéner profondément en l'autre, quand nous nous y reconnaissons. Enfin nos multiples rôles ne sont qu'à travers le regard d'autrui. Et puis nous savons que l'homme ayant conscience de son existence a le pouvoir de se dissocier

notre conscience. Je peux me faire une représentation de la réalité, et en dégager © Hatier 2007 26 C O R R I G É 01_PHI070627_01C.fm Page 27 Mardi, 24. juillet 2007 10:30 10 A. L’impossibilité de s’harmoniser avec son corps et avec autrui La conscience, si elle peut être libératrice, peut aussi être synonyme d’enfermement. Nous en voyons une illustration si nous revenons à la conception qui est celle de Descartes. Les deux principales conséquences de sa philosophie de la conscience

192)  De plus ma parole exprime ce que je pense, et c’est encore ce qui distingue homme et animal. L’animal n’exprime que ses passions. L’homme lui parle pour dire ce qu’il pense. Cela signifie donc qu’il a quelque chose à dire, à transmettre à autrui via les mots. Cela présuppose donc une pensée et une volonté de la communiquer. C’est ma pensée qu’exprime ma parole, donc elle est nécessairement mienne par son contenu. Mais justement je pense à travers les mots et dès lors ne me dominent-ils pas

peut-il pas connaître ce dont il n’a pas conscience ? Qu’est-ce qui échappe à sa conscience ? * La connaissance à laquelle il accède en tant que sujet lui confère-t-elle des responsabilités morales ? * Par rapport à la nature ou par rapport à autrui ? ------------------------------------------------- → L’homme peut-il vraiment se connaître lui-même ? ------------------------------------------------- Que peut-il apprendre sur lui-même ? -------------------------------------------------

par cet effort qui spécifie l’humain, et qui consiste à donner sens, à dévoiler le sens, à faire advenir le sens d’une existence singulière qui ne se limitera jamais à la vie biologique univoque. Il n’y aurait jamais d’instincts à l’état pur, d’instincts purement naturels chez l’homme, comme on les trouve chez l’animal : “Il n’y a pas, à proprement parler d’instinct sexuel chez l’homme. Aucune conduite de l’homme n’est le résultat d’un simple mécanisme corporel. Tous nos gestes participent à leur

pour être, c’est le faire qui nous fait être. On comprend par là que faire preuve d’activité soit un gage de légitimité sociale, mais plus encore l’activité est porteuse de valorisation morale. Etre actif c’est en effet signaler à autrui l’utilité de son existence, non pas vivre égoïstement par conséquent, mais mettre son être à la disposition de la collectivité dans le souci de contribuer à la prospérité générale comme le disait A.Smith. Pour lui inversement être inactif comme peuvent l’être