Hobbes égalité

le fit John Rawls, réactions et débats dans les milieux de la philosophie universitaire. Le contexte du « politicaly correct » La philosophie politique classique s’était enracinée dans une tradition de fiction originelle, au moins depuis Thomas Hobbes, sur l’émergence de la politique, de la morale et de la vie en société civilisée. On retrouve encore quelques traces timides du rôle de l’imagination philosophique chez MacIntyre, à travers ce qu’il appelle « une proposition dérangeante » : que resterait-il

guère par son originalité : c'est un lieu commun de la littérature théologique, objecté par les partisans de la prédestination aux disciples du libre arbitre. On le trouve chez Lorenzo Valla, Luther et Calvin ; il fut repris dans les années 1650 par Hobbes pour justifier la thèse du nécessitarisme. Il a cependant l'avantage d'établir que Fontenelle ne donnait pas, malgré son matérialisme, dans l'athéisme. La modernité et l'originalité du traité résident dans sa seconde partie, qui avance la thèse

d'autres. Homme état de nature n'est pas égal à une réalité historique. Homme naturel = homme pas encore socialisé. • Homme nature : vit seul , ne peut pas avoir la vision du juste et de l'injuste , pas de possession. Thèse s'oppose à 2 autres. Thomas Hobbes : état de nature = état perpétuel de lute et de violence , rapport de force , guerre. Pour Rousseau , ceci = société. Homme à l'état de nature éprouve pitié pour l'autre. John Locke : sociabilité naturelle. Pour Rousseau : société n'est qu'un effet

impuissant. L’art de gouverner consisterait à associer la force et le droit, afin qu’au moyen de la force ce soit le droit qui règne. Art fragile et périlleux quand on sait que tout détenteur du pouvoir a, au moins la tentation, d’en abuser. Thomas Hobbes quant à lui, n’a jamais cru au caractère bon de l’Homme, que du contraire. Selon lui, l’Homme est un loup pour l’Homme. Cela signifie que les hommes, à l’état de nature naissent égaux. Ils ont les mêmes besoins, ils ont des passions et les mêmes moyens

heureux » . Il approfondit sa thése dans son 2eme discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité qui se montre comme un dialogue avec l’œuvre de Thomas Hobbes , où il décrit l’homme primitif dans l’état nature , un homme animal, sauvage , solitaire, qui se trouve dans un stade de bonheur et d’équilibre. Cet état se présente comme une fiction utopique et mythique. Il parle aussi de l’état sauvage , l’âge

de s’organiser dans un gouvernement commun). Thomas Hobbes : dans la nature règne la loi la plus forte. L’homme est un loup pour l’homme. Cette contrainte permet la paix sociale, la paix sociale n’existe pas dans l’Etat nature. L’homme par le pacte social renonce la liberté individuelle pour avoir la sécurité. Etat protège les citoyens. Le citoyen soumettre à un Etat totalitaire. John Locke : L’Etat de nature permet d’avoir une égalité et une liberté parfaite mais ne permet pas de garantir

Si le premier traité vise à réfuter directement les énoncés de Sir Robert Filmer, Locke entend à travers le second, proposer un système complet, à la manière du Léviathan, qui définit l'origine, la forme et les limites de la souveraineté. Comme Hobbes, Locke part de l'état de nature et entend montrer qu'une société ne peut se former qu'à partir d'un consentement mutuel. Néanmoins, nous verrons que les différences sont majeures entre les deux auteurs tant l'un et l'autre peuvent respectivement être

d'indépendance ne sont unifiées que depuis 1775. Lorsque la première constitution américaine est rédigée, celle de Virginie, elle s'inspire, de la déclaration des droits de 1689, et des travaux des philosophes britanniques (John Locke, Henry Home, Thomas Hobbes) ainsi que des philosophes des lumières (Charles de Montesquieu), qu'ont lus les acteurs de la Révolution américaine, tels que Benjamin Franklin ou Thomas Jefferson[11]. La constitution fédérale américaine de 1787, qui a rejeté l'incorporation d'une

(1225-1274) 27 La modernité 28 La Renaissance 28 L’héliocentrisme et la révolution scientifique (Copernic, Kepler, Galilée, Newton) 28 Nicolas Machiavel (1469-1527) 29 Etienne de La Boétie (1530-1563) 29 Michel de Montaigne* (1533-1592) 30 Thomas Hobbes (1588-1679) 30 La modernité (xviie siècle) 31 René Descartes (1596-1650) 31 Blaise Pascal* (1623-1662) 32 Baruch Spinoza* (1632-1677) 33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières

Locke, la propriété est un droit légitime qui tient sa légitimité de son fondement moral et plus précisément encore de son fondement religieux. Il ne faudrait pas oublier que Locke est un philosophe protestant profondément convaincu, à l’inverse de Hobbes ou de Spinoza, qu’il n’existe pas de morale naturelle que la raison pourrait découvrir. Et si la raison a pour lui une importance en matière morale, c’est parce qu’elle permet de démontrer, indépendamment du recours aux Ecritures, l’existence d’un