Faut Il Parfois Désobéir Au Loi

pourrait le résumer dans l’alternative : « tuer ou ne pas tuer ? », qui peut aussi se décliner sous les formes : « Se venger du tyran ou le laisser vivre dans l’infamie ? » (texte A), « Tuer ou exiler ? » (texte B), « Tuer celui qui contrevient à la loi ou enfreindre les décrets ? » (texte C), « Tuer le tyran ou ne pas attenter à la vie d’un homme ? » (texte D). Mais dans ce dernier cas, le crime a déjà été perpétré : le débat est déjà clos. Tous ces textes abondent en termes qui ont trait à l’assassinat

pr elle-même = souverain bien. → Dans la conduite de la vie, connaissance souverain bien fait s'interroger l'homme sur sa vie (pr l'archer il faut voir la cible = le souverain bien pr savoir dans quelle direction = décisions s'orienter). Il faut donc définir souverain bien, donc définir le bonheur ; comment l'atteindre ? Par la morale. → BILAN : il faut définir/caractériser le bonheur ; faire de la morale c'est trouver comment atteindre souverain bien. II- Critique de la thèse → mais difficulté

juste peut avoir une définition littéraire universelle à l'origine de la loi et du droit. En deuxième temps, nous verrons qu'au contraire, le juste ne peux avoir de définition. En tant qu'idéal moral , la notion de droit c'est en fait de n'avoir aucune relativité ni de dépendre de l'arbitraire des uns et des autres Ce qui est droit ou juste paraît être ce qui est conforme a une loi ayant l'éternité, l'universalité . Cette loi que l'on appelle morale, les Grecs disaient que les dieux l'avaient donnée

On observe parfois dans la vie courante des phénomènes de la bêtise humaine, comme le manquement à des règles instaurées par une personne, une société, ou encore des leçons données par un juge, un parent… En effet ceux ci se propagent au sein de notre communauté, et crée ainsi la société humaine. Cependant il y une différence notoire entre surveiller et punir. Celle-ci se fait dans la gradation du jugement. Effectivement punir implique sanction. Surveiller, est prévenir le danger, superviser

le bonheur (tout être rationnel cherche le bon et le bien, s’il est moralement sain !) Pour accéder à ces valeurs que tout être humain se doit de chercher et de pratiquer, l’homme utilise sa réflexion (examen, compréhension, jugement …). Mais il faut ici distinguer deux facettes de la raison : sa facette rationnelle (correspondance avec les critères de la Vérité) et sa facette raisonnable … - le coté rationnel : coté logique, mathématique, valable pour tous. La rationalité est objective

Peut-on définir la morale comme un ensemble de règles ? On considère souvent la morale comme un ensemble de devoirs, ou de règles qu'il faut suivre dans la conduite de sa vie. Les Anciens au contraire, sans nier l'existence des devoirs, voyaient dans la morale essentiellement la recherche d'un perfectionnement personnel caractérise par les vertus. C'est, comme on le verra, la grande crise de la théologie chrétienne à la fin du Moyen Age qui est à l'origine de ce changement de point de vue dont

qu’ils sont liés à nous, ils relèvent de nos choix personnels. Ces actions-là sont dîtes volontaires, puisqu’elles résultent d’une décision librement choisie et non imposée. Les actions volontaires dépendent donc de nous, et ce sont donc elles qu’il faut condamner en cas de méfait. Quelle est l’intérêt de cette distinction ? Aristote, dans une seconde phrase (ligne 3 à 7), explique que l’individu la prend en conte dans ces affaires personnelles, tout comme l’Etat la prend en conte dans la sphère

de nature l’homme est libre et égaux. Toutefois, Rousseau estime que l’homme à l’état de nature est naturellement bon. Donc il s’oppose tout à fait à Hobbes qui pense qu’à l’état de nature, l’homme est méchant. Rousseau pense que pour être cruel il faut être intelligent, or l’homme sauvage a l’état de nature n’a pas totalement développe sa raison donc sans le savoir il est bon, la cruauté supposant de la raison. En effet, selon Rousseau, la raison fonde la connaissance du bien et du mal. Pour Hobbes

elles concernent non plus les terres mais les hommes, elles créent des liens réciproques de sujétion entre les hommes sur une même terre. II Dérives – Perversions – Caricatures de l’ordre Féodal Dans L’ingénu, une œuvre polémique, Voltaire fait parfois étalage d’esprit partisan. Cependant le philosophe entend principalement dénoncer des abus sociaux : tout d’abord la mesquinerie du monde littéraire « où des hommes incapables de rien produire dénigrent les productions des autres » ; ensuite l’ignorance

valent mes principes si la loi m’en donne d’autre ? La loi semble dans les deux cas apparaitre comme une limite de notre liberté. Remarque : C’est facile de s’imaginer que l’on serait plus libre sans société, en vivant nous même dans une société. Si la vie en société ne nous apporterait rien pourquoi on vivrait en société ? On accable la société de tous nos maux mais si on n’aurait rien à y gagner pourquoi vivrait-on en société ? Pas par peur de la loi. On pourrait dire la loi nous donne des droits,