Faut Il Parfois Désobéir Au Loi

considérer ses devoirs de citoyen? Pour répondre à cela, nous verrons dans une première partie que l’homme est un animal politique qui ne peut vivre hors de la société. Puis nous verrons que la société le contraint parfois en tant qu’être morale, il semble alors devoir arrêter d’être citoyen pour être homme. Et enfin, nous verrons que sa liberté le définit mais qu’il ne peut être libre qu’en prenant part au pacte social. Tout d’abord, l’homme est un « animal social »

B. Problématique : D’un côté la liberté est limitée par des règles qui nous encadrent dans la société, nous ne sommes pas libre de nos choix mais ne faut-il pas s’imposer des règles pour en quelque sorte être rassuré, ne pas prendre de décisions, être heureux, s’épanouir et devenir indépendant et autonome ? C. Plan Détaillé : I. La liberté est limitée par des règles qui nous encadrent dans

comme l'indique déjà l'étymologie. Judicare, juger, c'est jus dicere (jus = droit), dire le droit, d'où justum et justitia. Si le droit désigne un ensemble de règles en vigueur dans une société donnée et exigible en son nom, ce qui est conforme à une loi en vigueur – bref, si le droit est d'abord et essentiellement positif, la justice elle ne saurait se confondre tout entière avec la justice « positive » ou l’institution judiciaire.. La justice est certes une institution avec ses magistrats, ses tribunaux

instauré par l’état, qui permet à tous les individus de vivre en harmonie et de les protéger contre la violence. Puisque la révolte est un soulèvement contre le pouvoir établit, il est absurde que l’état donne la permission, le droit de se révolter, de désobéir. Peut –on dire qu’il existe un droit à la désobéissance sans se contredire ? La révolte peut-elle être un droit légitime en défendant un droit naturel, qui est un droit indépendant de toute législation ? Dans quel cas ce droit existe-t-il ? Dans

I/ Evaluer les arguments Qu'est-ce qu'un argument ? C'est un raisonnement, un fait ou un exemple destiné à prouver ou justifier une affirmation ou une proposition quelconque. Il doit répondre à une problématique précise et être opératoire. Il faut ici distinguer l’argumentation rhétorique et l’argumentation philosophique : l'argument rhétorique a pour vocation de convaincre et persuader, y compris lorsqu’il prétend démontrer, alors que l'argument philosophique, même lorsqu’il prétend justifier

Comment s’enfuir ? », mais « Faut-il s’enfuir ? », ou plus précisément « Est-il juste de s’enfuir ? ». La réponse à une telle question suppose que l’on définisse l’attitude à suivre par rapport à des principes eux-mêmes définis de manière permanente et nécessaire, valables quelles que soient les circonstances, et non inventés sur le moment, en fonction des intérêts du moment. Socrate pose ici le problème de la fidélité à soi-même et de sa propre cohérence. « Il nous faut donc examiner si nous devons

ne pas savoir ce que l'on fait? Suis-je responsable de ce dont je n'ai pas conscience? En quel sens peut-on dire que le corps nous trahit? Désir Être raisonnable est-ce renoncer à ses désirs? Notre désir de vérité peut-il être satisfait? Faut-il se méfier de l'amour? Ne désirons-nous que les choses que nous estimons bonnes? Pourquoi désirer l'impossible? Le désir peut-il se satisfaire de la réalité? Le désir est-il la marque de la misère de l'homme? Ne désirons-nous que ce dont

Bodin dans notre extrait évoque la puissance du prince souverain. Nous verrons que Bodin pour exprimer cette puissance développe le pouvoir législatif de ce dernier qui est la preuve la plus incontestable de cette force (A). Puis nous verrons que si la loi a pour origine le prince souverain et que tous les hommes doivent la respecter, elle ne lie pourtant pas le souverain. A. Le souverain comme unique source de droit. Jean Bodin écrit : « La souveraineté est la puissance absolue et perpétuelle

Aristote, Rhétorique, I, 13. (… )la définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs de par la nature, et que tout le monde reconnaît

abstenir pour des raisons morales qu’il juge fondée et correcte ? Pour répondre à cette problématique, nous étudierons dans une première partie l’instinct pur et animal (l.1 à l.6) et nous terminerons avec une seconde partie intitulée la liberté et la loi morale (l.6 à l.14). I L’instinct pur et animal Un instinct supérieur Dans cette première partie, nous étudierons un instinct supérieur, pour ensuite aborder l’illusion d’une société oppressée. L’Homme croit qu’il lui est impossible de résister