Egoïste Logique Kant

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres comme Kant condamnent la recherche du bonheur (comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche la critiquent comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av JC) [modifier] Le bonheur est le plaisir

méditation, et de façon plus légère les règles d’hygiènes de vie (alimentation, santé). On retrouve des exemples de ces conseils et pratiques au cours des siècles, et assis ou non sur des croyances religieuses (l’askesis ou encore les exercices de logique appliquée chez les stoïciens, les Exercices Spirituels d’Ignace de Loyola). « Ces conceptions, dont je t'ai constamment entretenu, garde-les en tête. Ne les perds pas de vue quand tu agis, en connaissant clairement quels sont les principes de base

Qu’est -ce qui fait que je pense cet autre, anonyme comme « mon » prochain ? Ne faut-il pas déjà l’aimer pour le reconnaître comme tel ? Ne faut-il pas lui avoir reconnu une proximité avec moi pour l'appeler « mon prochain » On peut penser deux logiques : -dans la première « ce qui se ressemble s’assemble » : une proximité objective déclenche le sentiment d’appartenance (proximité objective qu’il faudra déterminer puisque le prochain n’est ni le parent ni l’ami) -dans la seconde, autrui est

la nature humaine et sa sociabilité hostile à lui-même. Kant et Freud se sont également penchés sur le sujet. Freud, tout comme Hobbes pense que l’agressivité est innée en l’homme : «  L’homme n’est pas un être doux, en besoin d’amour, qui serait tout au plus en mesure de se défendre quand il est attaqué, mais au contraire il compte aussi à juste titre parmi ses aptitudes pulsionnelles une très forte part de penchant à l’agression. ». Kant, lui, parle de « l’insociable sociabilité » qui tend à dire

Le bonheur est un thème que Kant a traité de manière secondaire dans son œuvre, car contrairement à Epicure ou Spinoza il ne doit pas constituer le but de l'existence humaine, mais bien que son approche soit peu pertinente il est possible de dégager une doctrine kantienne du bonheur. 1 Qu’est-ce que le bonheur ? Selon Kant la notion même de bonheur pose d’abord un problème, car le contenu concret (empirique) en est impossible à cerner. « Le concept de bonheur n’est pas un concept que l’homme

faire.C’est pourquoi on les appelle aussi jugements de droit.3-Aristote ne faisait pas une distinction claire entre le fait et le droit.Hume a été le philosophe qui a remarqué la distinction entre le fait et le droit.Pour lui,c’était une question de logique;on ne devait pas passer indistinctement du fait au droit.4-Hume a développé une théorie morale empirique,basée sur le sentiment.5-Qu’on soit d’accord ou non avec la morale de Hume basée sur le sentiment,il reste que la distinction entre le fait et

Introduction Se demander si on ne vit en société que par intérêt, c'est supposer que l'intérêt est un facteur de notre adhésion à la vie sociale, et se demander s'il est le seul, ou s'il en existe d'autres. Doit-on expliquer la vie sociale par la seule logique de l'intérêt, ou cette explication est-elle réductrice ? L'intérêt est ce qui nous importe en tant que cela nous est utile, c'est-à-dire en tant que cela nous permet de mieux satisfaire nos besoins ; c'est aussi ce qui nous engage dans une action

Selon Kant, le bonheur ne peut pas être défini : nous ne pouvons pas dire avec certitude ce qui nous rendra heureux : « Le concept du bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu’a tout homme d’arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis et cohérents ce que vraiment il désire et il veut ». Le sujet proposé nous amène à réfléchir sur la nécessité de tenter d’obtenir le bonheur ou de le chercher méticuleusement pour découvrir ou connaitre cette sensation

nous en existons en tant que tel à travers les diverses jugements des autres à mon égard "les autres le reconnaissent comme tel" : nous sommes égoïstes par rapport à autrui, comment savons-nous si nous sommes tels ? Grâce à nos actes passés, nos actes toujours en relation avec l'autre. Autrui a "analysé" cet acte et en a déterminé que nous étions égoïstes. Il en va de même pour tous les autres adjectifs qualificatifs, tous les termes qui nous caractérisent. Si bien souvent, nous pensons que que chacune

INSOCIABLE SOCIABILITE Kant qualifie d’insociable sociabilité cette nature conflictuelle de l’homme dans sa relation à la société. Les hommes d’un côté sont attirés les uns pas les autres, et ils portent en eux une sociabilité, un penchant à entrer en société. C’est au milieu des autres hommes que son humanité se forme et s’épanouit. La sociabilité n’est pas seulement un penchant à l’altruisme, mais une exigence du développement de la culture. Un homme éduqué a été poli par son éducation