Egoïste Logique Kant

et vers l’autonomie du jugement selon KANT. L’autonomie du jugement symbolise le courant des Lumières, qui lutte contre l’obscurantisme et le dogmatisme. Elle précédé l’autonomie de la volonté. Etre autonome dans son jugement: penser par soi même, ne pas dépendre d’un tiers pour penser. Dans le texte « Qu’est ce que les Lumières? » Kant écrit que c’est passer de l’Etat de minorité à l’état de majorité (être responsable de ses actes). Simplement grâce à Kant on voit que la philosophie morale rejoint

dans la servitude. Mais pour Rousseau cette thèse est absurde pour plusieurs raisons. Tout d'abord dans cette thèse la soumission est une donnée naturelle alors qu'elle est historique contingente et par conséquent réfutable; ensuite il n'est pas logique que les hommes se soient soumis à un pouvoir aussi dangereux que l'état d'insécurité dans lequel il se trouvait auparavant. Enfin car la liberté étant le naturel de l'homme et inaliénable, tout contrat qui viserait à supprimer la liberté serait dépourvu

pour former une société apte à la bonne entente générale. Néanmoins, cette collaboration peut être entendue comme une sorte de défense naturelle de l'homme face à son prochain. Homo homini lupus; selon Hobbes, l'homme est naturellement égoïste et entre dans une logique de domination de son prochain, et c'est pourquoi l'individu, selon ce principe, interagit avec ses semblables non par amour naturel mais par crainte et intérêt personnel, ce qui porterait finalement à un constant conflit interne, bellum

il emploiera un moyen moralement condamnable s'il lui paraît nécessaire à la réalisation de sa passion. Exemple : tuer sa femme et son amant s'ils commettent un adultère ou même si je crois seulement qu'ils le font. De plus, l'amour est souvent égoïste et malveillant. Cf. opposition entre un amour "concupiscent" et un "amour bienveillant" : l'amour bienveillant mène à vouloir et à faire le bien des autres; l'amour concupiscent au contraire n'est que désir de l'autre, ie, désir de possession. Ce

travaille à des tâches répétitives, à obéir à de façon déshumanisante à des ordres auxquels nous n’obéirions nullement si nous n’avions pas à gagner notre vie… Nous pourrions dès lors réinterpréter l’appel de Kant à éduquer les enfants au travail plutôt comme un appel à œuvrer. Cependant l’idée de Kant selon laquelle la manière humaine de conserver sa vie ou de la gagner implique un travail de transformation de la nature inconnu aux animaux nous paraît toutefois transcender la distinction entre œuvre et

Mais la valeur travail si elle doit servir la liberté créatrice doit-elle être imposée ? Un droit à la paresse ne doit-il pas être rendu légitime ? III. Dans quelle mesure le travail est-il un devoir moral ? 1 – La valorisation morale du travail. Kant, dans le Traité de pédagogie, trad. De J. Barni, écrit : « Il est de la plus grande importance d’apprendre aux enfants à travailler. L’homme est le seul animal qui soit voué au travail. Il lui faut d’abord beaucoup de préparation pour en venir à

à fait libre de ses choix ? Autrement dit, l'homme possède-t-il une capacité arbitraire exempte de toute influence extérieure ? « Tu dois, donc tu peux. Une volonté libre et une volonté soumise à des lois morales sont une seule et même chose. » Kant Ce que nous prenons pour une liberté de choix en fait le résultat d'un déterminisme à la fois social (décrit par Bourdieu, c'est à dire que la société prime sur l'individu. Autrement dit, plus que de choisir pour son intérêt personnel et selon ses

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

la société fait partie des réalités, de la logique des chose et que l’homme est un être qui est par nature fait pour vivre en société. « celui qui est sans cité, naturellement, et non par suite des circonstances, est ou un être dégradé ou au dessus de l’humanité » Dans cette phrase Aristote fait allusion à la culture. En effet la culture se défini par l’ensemble des connaissances, des savoir faires et des valeurs acquis par l’éducation. Nous dis Kant la culture c’est ce qui nous fait passer de

conséquences. Le bonheur comme critère de la morale. (= La morale comporte beaucoup de conséquences mais le bonheur est le critère de la morale. ) Si les morales de l’autorité ne sont pas fondées, il n’y a pas de bien en soi et si la vie sociale nous rend égoïste et non plus altruiste, de nouveau, on peut se demander : « selon quel(s) critère agir ? ». La doctrine utilitariste soutient que le bonheur est désirable et que c’est la seule chose désirable comme fin, toutes les autres