Egoïste Logique Kant

Kant, Critique de la faculté de juger, Formation continue Académie de Nantes Critique de la faculté de juger de Kant FORMATION CONTINUE 2005-2006 © Académie de Nantes 2008 1 FORMATION CONTINUE 2005-2006 Lecture collégiale de la critique du jugement esthétique dans la Critique de la faculté de juger de Kant Première séance : jeudi 11 janvier 2006, 14 h – 17 h. Découpage des séances de formation : Bien entendu, ce découpage ne peut être respecté « à la lettre », et le déroulement

FORMATION CONTINUE 2005-2006 Lecture collégiale de la critique du jugement esthétique dans la Critique de la faculté de juger de Kant Première séance : jeudi 11 janvier 2006, 14 h – 17 h. Découpage des séances de formation : Bien entendu, ce découpage ne peut être respecté « à la lettre », et le déroulement effectif de la première séance illustre déjà cette salutaire « résistance du réel » à nos projets les plus ambitieux… Le schéma suivant est donc susceptible de quelques variations : Première

du mot « traumatisme » qu'il aimait à rappeler, le « traumatisme de l'autre 46 » qui vient d'autrui), c'est que, lisant en profondeur et réinterprétant les penseurs que je viens de nommer, mais aussi tant d'autres, et des philosophes, Descartes, et Kant et Kierkegaard, et des écrivains, Dostoïevski, Kafka, Proust, etc., tout en dispensant sa parole à travers ses publications, son enseignement et ses conférences (à l'École normale israélite orientale, au Collège philosophique, aux Universités de Poitiers

société fait partie de la nature humaine partant du fait même que la société où nous vivons est le théâtre de crises, de conflits, de guerres. L’on se demande la possibilité d’une société harmonieuse où tout le monde puisse être heureux et s’épanouir. Kant reconnaîtra alors que l’être humain manifeste une ambivalence vis-à-vis du fait social. Il serait à la fois réfractaire et disposé à la vie sociale, ce qu’il nomme « l’insociable sociabilité de l’homme » et non un « homo homini lupus » comme le pense

offrandes à soi-même est plus important que d’en faire au(x) dieu(x). De plus, l’émergence de l’Etat impose une hiérarchie, qui ne dépendrai plus des biens possédés par les chefs. On pourrait donc imaginer une disparition du luxe, mais premièrement, la logique de l’ostentation ne disparaîtra pas dans un monde où posséder des biens est source de reconnaissance sociale (l’exemple des « nouveaux riches » qui étalent leurs richesses pour montrer leur réussite). Dans un second temps, selon Lipovetsky, celui-ci

les perspectives vers l’axe suivant (cela peut se faire sous la forme d’une question). • Il est essentiel : - de ne pas se contenter de juxtaposer des remarques ponctuelles et discontinues. Il faut au contraire utiliser des termes d’articulation logique (ou connecteurs) entre les différentes parties (ou sous-parties) pour souligner la progression du commentaire. - d’annoncer les axes des parties dans la plan, en fin d’introduction ; d’annoncer les sous-parties au moment où, en début de partie

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

jalousie est un sentiment qui part de la reconnaissance de l’autre, mais qui la vit sous le mode de la souffrance et de la violence. L’autre est un autre moi qui désire la même chose que moi. Tel est le principe de base de la jalousie. En effet – même logique impliquant l'auto-agressivité originelle - c’est parce que nous sommes d'abord frères que nous nous détestons (dans la Bible, le premier meurtre est décrit comme un fratricide) ; c’est parce que nous convoitons le même objet (une Mère s’il s‘agit

chercheur qui ont un caractère individualiste. « On a affaire à une méthodologie individualiste lorsque l’existence d’un phénomène P ou la relation entre un phénomène P et un phénomène P’ sont explicitement analysés comme étant une conséquence de la logique du comportement des individus impliqués par ce ou ces phénomènes ». Les phénomènes macros s’expliquent par des comportements individuels. Chez Durkheim, le social s’explique par le social et pas par l’individuel. Weber est quelqu’un que l’on présente

Conscience et savoir En termes plus philosophiques que psychologiques, Hegel affirme qu’elle est identique au savoir, etSchopenhauer qu’elle « consiste dans la connaissance » – cette dernière pouvant être immédiate ou synthétique (comme l’affirmait déjà Kant : le moi résulte de la synthèse de ses représentations). Conscience et activité Chez Bergson, la conscience est toujours sélective, car elle ne considère que ce que demande l’action. De plus, elle « signifie avant tout mémoire », accompagnant nos