Egoïste Logique Kant

Introduction à la philosophie Cours du 18 Septembre 2006 Pensée philosophique : qui remet en question, qui critique. Savoir changer de point de vue. 3 types de sciences : • Sciences formelles : vérités absolues (mathématique et logique). • Sciences empirico-formelles : vérifiés par expériences (physique, médecine, ect.) • Sciences herméneutiques ou interprétatives (sociologie, psychanalyse, ect.) ____________________________________________________________ _______________ Michel Foucault (1926-1984)

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

juridiquement constituée qui ne dispose d’un tel pouvoir pour écraser toute résistance intérieure ». L’antinomie redoutable de la liberté personnelle et de l’autorité publique, de l’individu et de la société semble ruiner l’idéal de liberté rationnelle de Kant. Comme il n’est aucune société dans laquelle il ne soit possible de dire, avec raison, qu’une minorité, experte dans l’art de s’emparer des leviers de commandes, y exploite une majorité légitimement encline à se révolter, comme réciproquement, il n’est

avant l’état de culture. ❖ Ils veulent comprendre comment est l’homme à l’état de nature et comment est-il à l’état de culture. a) Position de Hobbes ❖ L’état de nature est un état de guerre c’est-à-dire que l’homme qui est égoïste veut toujours tirer profit des situations et veut imposer à l’autre ses besoins, ses désirs quitte à le voler, le tuer : c’est chacun pour soi. ❖ L’homme a besoin d’un contrat social pour garantir son état de paix, il limite l’état de guerre.

« New School for social research » et il a été professeur invité à beaucoup d’autres universités. 2.2 Le principe responsabilité : En 1979, il publia son livre « Le principe responsabilité », qui est comme une suite pour le principe d’Immanuel Kant « Ne fais pas aux autres ce que ceux-ci ne doivent pas faire à toi ». En fait, le livre est un élément fondamental de la justice générationnelle qui provoqua (p.ex.) la protection de l’environnement, arrêta la production incontrôlée de toxines et produits

l’intérêt égoïste par la raison universelle. A qui la faute ? Voilà bien une question de l’humanisme classique : il nous faut un coupable. Pour Descartes, il n’y a guère de place pour l’erreur car la raison bien utilisée ne saurait se tromper. La défaillance ne peut être qu’une faute : la volonté ne s’est pas tenue « dans une ferme et constante résolution » de suivre la voie de la raison (formule répétée dans toute son œuvre ) . Par sa liberté, l’homme a failli. Il est donc responsable. Kant confirme

d’un unique fondement (l’Eau pour Thalès, l’Air pour Anaximène, l’Illimité pour Anaximandre, le Feu pour Héraclite) dont la scission initiale va engendrer tous les autres êtres qui subissent l’emprise permanente de l’origine. C’est donc dans cette logique que la plupart des morales antiques sont naturalistes et se rattachent à une conception cosmique de l’univers, au sein duquel l’homme doit trouver sa place. Seulement, cette notion de « nature », qui a traversé même l’époque moderne et même certaines

également que l'impossibilité du bonheur est tellement évidente que nous cesserions de le rechercher. De toute façon depuis que l'homme existe il n'a jamais réussi à trouver le bonheur . C'est un but en contradiction même avec la justice, un but égoïste et non équitable, de partage. Tout d'abord, Freud affirme (ligne 1 à 4) que le bonheur a deux significations: éviter les désagréments et chercher les réjouissances. Les hommes tendent aux bonheur, " les hommes veulent être heureux et le rester

lui-même toutes les déterminations de l’être. ABSOLU = tout ce qui est (y compris la contradiction !!!) L’entendement (des rationaliste) = ne comprend pas la contradiction. Contradiction = erreur pour l’entendement classique. DEMONSTRATION = logique de l’entendement (= déduction). Pour que la valeur d’une religion soit démontrable : il faudrait que l’objet de la religion soit définissable. Or l’objet = l’absolu. Or il n’est pas définissable selon les règles classiques de l’entendement = c’est-à-dire

l'acte passionnel, la responsabilité du sujet peut paraître réduite, en ce sens que la raison n'intervient pas pour choisir le but que l'individu poursuit, mais uniquement pour le justifier, pour chercher tous les moyens susceptibles de la réaliser: logique affective par laquelle le passionné ramène tout à sa passion: on ne le comprend pas dès l'instant où on ne l'approuve pas, on le comprend quand on l'approuve. «Le coeur a ses raisons que la raison ignore» Pascal. -La passion et l'imagination