Egalite Face Aux Risque Naturels

de la justice ? Alors comment savoir si un jugement, ou une sanction et juste, et si un crime ou un délit ne l’est pas ? Existe-t-il une justice universelle possible ? Ces questions semblent avoir des réponses qui sont propres à chacun d’entre nous. Face à la difficulté qu’ont les hommes à s’accorder sur cette idée de justice, il serait peut-être plus judicieux qu’une institution comme l’Etat détermine pour tous les hommes cette notion de justice, puisque son rôle est d’assurer la paix et l’ordre dans

physique + biens : garantit contre l’Etat ( opposition arbitraire) ( vocation européenne voir international : car : communauté culturel et civilisation fondée sur Droit naturel ( = Droit universel et intemporel ) Napoléon : «  Ce qui est bon pour les français, est bon pour tous les autres peuples » ( Sous révolution : voulu Code civil avec 3 projets et

proximité globale entre ces deux ordres; pourtant, il est nécessaire de dégager une dissemblance fondamentale sous peine de ne plus comprendre ce que nous faisons en fac de droit. Section 1 : Une proximité apparente Proximité apparaît d’abord naturelle : le droit et la morale sont deux moyens de régulation de la société, l’obéissance aux règles permet la coexistence des individus. Il faut donc à la fois que leur contenu soit proche mais également leur structure puisque l’un et l’autre requièrent

l'épanouissement de la science : nombreuses découvertes avec Newton... -combat pour la liberté de conscience qui demande la liberté d'expression, d'opinion, de publication... -l'autonomie change aussi l’existence (la Vie): elle entraîne la découverte du milieu naturel et en même temps elle accorde une nouvelle place aux artistes et à leurs pratiques. L'artiste décide lui-même de ce qu'il veut créer et destine ces compositions à un simple plaisir humain. -Elle veut transformer l'espace politique : il y a séparation

Haarscher. □ Deux textes : déclaration américaine (Philadelphie, XVIIIe siècle) et déclaration française (26 août 1789). Cette dernière est révolutionnaire, elle exalte la raison et énonce : les droits fondamentaux (ius naturalis) ou droits naturels, imprescriptibles (restent même après un non usage) et inaliénables (on ne s’en rend pas étranger) de l’homme : liberté, propriété, sûreté et résistance à l’oppression, les droits sociaux : éducation, travail, soin, santé, etc. (conquêtes

famille dans la mesure où les droits nécessaires, par nature au développement de la personne dans sa totalité, se réalisent dans la famille de la manière la plus efficace. L’avenir de l’humanité passe par celle-ci .Elle est l’élément fondamental et naturel de la société (article 16 de la déclaration universelle des droits de l’homme et des peuples). L’établissement de la famille dans le respect des normes c'est-à-dire par le biais du mariage qui est l’union légitime entre un homme et une femme donne

proximité globale entre ces deux ordres; pourtant, il est nécessaire de dégager une dissemblance fondamentale sous peine de ne plus comprendre ce que nous faisons en fac de droit. Section 1 : Une proximité apparente Proximité apparaît d’abord naturelle : le droit et la morale sont deux moyens de régulation de la société, l’obéissance aux règles permet la coexistence des individus. Il faut donc à la fois que leur contenu soit proche mais également leur structure puisque l’un et l’autre requièrent

non émancipé .Dans la famille légitime, cette autorité est exercée en commun par le père et la mère. S ils sont divorcés, elle est exercée soit en commun, soit par celui de deux parents à qui le tribunal l a confiée. En ce qui concerne l enfant naturel, elle est exercée par celui de ses père et mère qui l a volontairement reconnu, s il n a été reconnu que par l un d eux. Mais si l un et autre l ont reconnu avant qu il ait atteint l âge d un an et s ils vivent en commun au moment de la reconnaissance

ne cherche en rien à le fuir. On peut relier cela au FATUM qui signifie en latin la fatalité. En effet, le bon sauvage, homme complètement innocent ne possède que le sentiment de soi, de son environnement. Il ne cherche qu’à assouvir ses besoins naturels c’est-à-dire ceux qui consistent en sa subsistance. A l’état de nature l’homme serait naturellement bon, guidé par ses instincts dans une vie idyllique dont il trouverait son bonheur dans une vie frugale et simple. Mais pouvons-nous réellement dire

FOUCAULT ( Le souci de Soi ), Marcel GAUCHET et Robert CASTELS nous enseignent une leçon principale. L’individualisme a une histoire. Le fait d’ériger sa propre vie en tant que norme suprême n’est pas une préoccupation naturelle et universelle. C’est une « construction sociale », une invention liée à des formes sociales particulières. De là, il faut étudier les différentes façons dont l’individu apparaît et disparaît au gré des situations historiques