Cour d'appel de Montpellier

bénéficier d’une prestation compensatoire au regard de l’art 270 du code civil. L'épouse souhaite garder les présents reçus par son mari durant le mariage. Le présent n’est pas forcément à restituer. Le présent d’usage n’est pas à restituer. La Cour de cassation (Civ. 1ère, 6 déc. 1988, N°87-15083) définit le présent d’usage comme : « un cadeau fait à l’occasion de certains évènements, conformément à un usage, et n’excédant pas une certaine valeur ». Le présent doit etre d’une valeur modique

après un entretien préalable. Elle saisit alors la juridiction prud’homale pour contester la régularité du licenciement car elle n’a pas eu d’entretien pour le dernier avertissement et pour demander l’annulation dudit avertissement. La Cour d’appel de Montpellier a, par un arrêt du 13 janvier 2010, rejeté les prétentions du salarié et a affirmé dans un premier temps que l’avertissement n’avait pas, par lui-même, une incidence sur son maintien en activité, sa carrière ou sa rémunération. Et dans un

des paiements est le point de départ de la période suspecte et, par conséquent, faisant partie de la faillite. Il est intéressant de noté que le principe d’égalité des créanciers, énoncé en début de propos, a été reconnu comme d’ordre public par la cour de cassation le 13 juillet 1910 (ici il s’agissait d’une clause favorisant l’un des créanciers). Le décret du 20 Mai 1955 va rendre inopposable à la masse certains actes accomplis par le débiteur depuis l’état de cessation de paiement fixé par le

nulle. (Cass, soc 7 juin 2006) Ex : Une clause ne peut pas prévoir que le salarié peut être muté dans “toute zone géographique”. En revanche est licite la clause qui organise la mutation en France métropolitaine. Dans un arrêt du 19 mai 2004, la Cour de Cassation laissait envisager une évolution jurisprudentielle : la limitation de l’espace géographique à l’intérieur duquel une mutation serait possible, deviendrait une condition de validité de la clause de mobilité géographique. Cette orientation

commune de Béziers se pourvoit en cassation contre l'arret du 12 février 2007 par lequel la cour d'appel de Montpellier a rejeté l'appel qu'elle a forme contre le jugement du 25 mars 2005.Mais, ce dernier rejeta la requête sur la base d’un principe interdisant au juge administratif d’annuler des mesures de résiliation d’un contrat administratif. Un appel fut donc formé devant la cour administrative d’appel de Marseille qui, s’appuyant sur l’état du droit antérieur au premier arrêt Commune de Béziers

jugement, la cour d’appel de Montpellier, par un arrêt du 14 novembre 2018, rejette la demande de Mme Q. au motif que la loi française, en l’état actuel des choses, ne permet pas l’établissement d’une double filiation maternelle en dehors du cas de l’adoption. Aussi, reconnaître la qualité de mère à Mme Q. aurait pour effet de nier au nouvel enfant toute filiation paternelle et de brouiller la réalité de sa filiation maternelle. Mme Q. forme un pourvoi en cassation contre l’arrêt d’appel. Pour Mme

l’association familiale départementale d’aide aux infirme mentaux de l’Aude( l’AFDAIM), mais celui ci a refusé. Le tribunal administratif de Montpellier dans un jugement du 27 janvier 1999 a annulé le refus de L’AFDAIM, de communiquer à l’APREI les états du personnel du centre d’aide par le travail. L’AFDAIM, a interjeté appel devant la cour administratif d’appel de Marseille. Celle-ci à ainsi annulé le jugement. L’APREI à alors formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat. En dehors de

également dans le cas où le prix stipulé n'est pas sérieux ; qu'en écartant l'action de la société Cartier, pour la raison que les parties sont tombées d'accord sur le prix de 100 000 francs, sans se demander si ce prix constitue un prix sérieux, la cour d'appel, qui énonce que la différence entre le prix stipulé et le juste prix est sans effet sur la validité de la vente, a violé l'article 1131 du Code civil ; et alors, d'autre part, que l'erreur sur la valeur ne constitue par une cause de nullité des

insurmontable à l'exercice du libre arbitre de celui qui se dit en avoir été privé. La violation de l'obligation précontractuelle de renseignement peut consituer un vice du consentement comme l'ont jugé la Cour de cassation (Com. 10 février 1998, Bull., 1998, IV, n° 71, p. 55) et la Cour d'appel de Montpellier (2ème Ch., sect. A, BICC n°1er avril 2004), voir aussi sur le délai de prescription applicable en cas de nullité d'un testament pour cause d'insanité d'esprit l'arrêt de la Première Chambre civile du

P. c/ Société LAUZIN », la cour de Cassation a par exemple considéré que le contrat de travail doit être honoré de bonne foi, ce qui implique que le temps personnel réservé à lire et à répondre à ses mails doit rester raisonnable au regard de la charge de travail et des missions du salarié au sein de l’entreprise. La cour de Cassation a donc validé le licenciement pour faute grave sur cette base. Dans une autre décision, le 10 juin 2002, la cour d’appel de Bordeaux[2] a jugé qu’une