Cour d'appel d'Agen

substantielle de la chose vendue. Cour d'appel Paris dans un arrêt du 2 février 1976 déboute la demande des requérants en première instance, retenant qu’il n’était en aucun cas prouvé que le tableau litigieux était une œuvre du peinte Nicolas Y. Les vendeurs forment alors un pourvoi en cassation. En ne recherchant pas si au moment de la vente, le consentement des vendeurs n’avait pas été vicié, ignorant que le tableau pouvait être une œuvre de Nicolas Y, la cour d’appel a privé de base légale sa décision

la Cour d’appel ? • Qui a fait le pourvoi ? Il se peut que l’arrêt ne permette pas de reconstituer avec précision toute la procédure. Mais on peut toujours savoir qui dépose le pourvoi et donc qui a perdu devant la Cour d’appel. 3. Les moyens Quels sont les moyens qui soutiennent le pourvoi ? = • Quels sont les points de droit de l’arrêt de la CA qui sont contestés • et avec quels arguments. En présentant les moyens du pourvoi, on présente aussi le raisonnement de la Cour d’appel

judiciaires abritant chacun une justice de paix. 2.1. La Cour de Cassation : La cour de cassation est la juridiction suprême, le tribunal des tribunaux. Elle est le garant du respect du droit par les tribunaux et cours. La cour de cassation ne statue pas sur les faits : les magistrats qui en font partie vérifient que toutes les règles de procédure et autres règles de droit ont été correctement appliquées. Lorsque la cour de cassation considère un appel comme non fondé, l'appel est rejeté

pourvoi en cassation. Motif : La cours d'appel a obligé la société de payer mais ayant été dissoute. Elle considéra que selon l'article 1857, l'associé devra payer ce dommage mais en fonction de son capital dans la société à la date de sa condamnation et celle de l'arrêt confirmant ceci. Donc selon cet arrêt, la cours de cassation rappelle les condition pour condamner l'associé Y. Et afin de pourvoir statuer, elle considère que la cour d'appel s'était basée sur la date du sinistre soit 1966

Commentaire d’arrêt de la chambre sociale de la cour de la cour de cassation 13 janvier 2009 L’arrêt de la chambre sociale de la cour de cassation en date du 13 janvier 2009, traite des restrictions des libertés des salariés d’une entreprise pouvant ainsi être apportées par l’employeur dans le cadre d’un règlement intérieur. Celui-ci se définissant comme un document écrit régissant les droits et les devoirs des salariés au sein d’une entreprise ou d’une institution.

et en niant le fait que M.X soit son associé. M.X demande des dommages et intérêts ainsi que la liquidation des comptes entre les parties de l'entreprise. Procédure : 1) Tribunal de Commerce : M.X débouté de sa demande 2) Cour d'appel : M.X débout de son appel 3) Cour de cassation : M.X rejeté de sa demande de cassation Thèses des parties : CORRECTION Document 1 : Cours de Cassation 19 Février 1991 Les faits : M.X a rejoint en 1976 a rejoint une équipe de professionnel exploitant une

invoqué les dispositions de l’article L. 132-29 du Code des assurances sur la participation des assurés aux bénéfices réalisés par les sociétés d’assurances sur la vie ; Attendu que, pour accueillir la demande des consorts Frollo de Kerlivio, la cour d’appel a retenu, par motifs propres, que ces derniers étaient bien fondés à se prévaloir de l’article L. 132-29 du Code des assurances et qu’il aurait appartenu à l’assureur de faire participer son assuré aux bénéfices ; que, par motifs adoptés, elle

1384 al. 1 CC. La Cour d’appel de Besançon a refusé de faire droit à sa demande au motif qu’au moment du dommage, la chose était actionnée par la main de l’homme, la victime étant tenue de prouver la faute personnelle (1382 CC.) de celui-ci. Cet arrêt a été cassé par la Cour de cassation (Ch. civ. 21 février 1927) au motif qu’il n’est pas nécessaire de distinguer selon que la chose est, ou non, actionnée par la main de l’homme pour appliquer l’art. 1384 al. 1 CC. Mais la Cour de renvoi a refusé

commerciale de la Cour de cassation s'est prononcée en date du 20 février 2007 sur la qualification de mandat d’intérêt commun d’un contrat liant un intermédiaire de presse à l’éditeur. En l'espèce, une société a mis fin au contrat de dépositaire de presse conclu avec une personne physique en vue de la distribution d'un journal. L'un des cocontractants, M.X saisi le juge aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité prévue par les usages et de diverses sommes. La cour d'appel a accueilli les demandes

qualifiée d’organe ou de représentant au sens de l’article 121-2 du Code pénal, seules ces deux catégories de personnes étant susceptibles d’engager la responsabilité pénale de la personne morale. L'arrêt de cassation de la chambre criminelle de la cour de cassation en date du 11 octobre 2011 est relatif a la responsabilité pénal de la personne moral En l'espèce, un employé temporaire d'une société à laquelle la société électrique avait fait appel pour procéder au remplacement d'isolateurs et