Bourgeoisie Critère Patrimoine

philosophe, toute société est marquée par un antagonisme majeur entre deux grands groupes sociaux, une « lutte des classes ». Dans la société capitaliste, cette division a pour fondement la propriété privée des moyens de production, détenus par la bourgeoisie capitaliste, alors que le prolétariat ne possède, quant à lui, que sa force de travail. Cette asymétrie place la classe prolétarienne sous la domination de la classe bourgeoise, dans un rapport d'exploitation. Ces rapports de production permettent

Socioprofessionnelle (CSP) est une nomenclature créée en 1954 par L’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE). Son objectif est de classer les individus de selon leur situation professionnelle en prenant en compte plusieurs critères : l’activité économique de l’individu, la qualification de l’individu, la position hiérarchique et le statut de l’individu. Depuis l’Ancien Régime, en France, la hiérarchie sociale s’est toujours appuyée sur trois fonctions : la richesse de

l’occasion de la production. L’histoire des sociétés est pour lui, l’histoire de la lutte entre une classe d’oppresseurs et une classe opprimée, ce qui permet de parler de bipolarisation.  Dans le système capitaliste, la classe dominante (la bourgeoisie) possède les moyens de production et exploite la classe dominée (le prolétariat), qui ne possède que sa force de travail pour vivre. La communauté d’activité, de façon de penser et de mode de vie fait d’un groupe social une classe en soi ; la prise

inégalités et l'hérédité sociale restent marquées, produisant des processus de disparités, de fractures et de ségrégation entre les classes sociales dans une société conflictuelle ; vision bipolaire de cette société en deux camps irréductibles : bourgeoisie et prolétariat, au XIX° siècle. Ce débat est réactualisé par les effets des transformations de nos sociétés au cours du dernier quart du XX° siècle et en particulier par les mutations du salariat : la montée de la flexibilité et des précarités

 La stratification sociale Des outils pour comprendre la stratification sociale La catégorie sociale pour appréhender autant que possible le groupe social Il existe deux critères du groupe social : il doit exister une interaction et une relation entre les individus. Ces individus doivent avoir conscience de leur appartenance au groupe et on doit voir qu’ils appartiennent à un groupe. Nous verrons que des sociologues notamment holistes donnent un poids

est construite sur une inégalité (propriété des moyens de production) et se caractérise par une conscience de classe qui s'affirme dans l'action collective (lutte des classes) Lutte de classe : Selon Marx, conflit entre la classe ouvrière et la bourgeoisie prenant sa source dans le mode de production (exploitation de la classe ouvrière). (Le conflit est porteur de changement social. Forces productives : Ensemble des ressources matérielles et humaines propres à un mode de production et sur lesquelles

en terme de classes sociales mais cette analyse est contestée. A) Les analyses fondatrices de Karl Marx est M.Weber. 1) une analyse marxiste des classes sociales ; une analyse de la société industrielle du 19ème. Dans l'analyse marxiste, 3 critères permettent de définir une classe sociale ( pour soi ) : - Place occupée par les rapports de production. - conscience de classe : sentiment d'appartenance à un groupe ayant des intérêts communs. - La lutte des classes : entretenir des rapports

Chapitre 6: Stratification sociale et mobilité. I/ Evolution de la stratification sociale. La stratification sociale nous informe sur la décision de la société en groupe sociaux hiérarchisés et présentent chacun une homogénéité au regard de certains critères comme le mode de vie, les valeurs et le statut juridique. Il existe deux conceptions de la stratification sociale: une conception rigide dans laquelle la mobilité sociale n'est pas possible (ex: castes en Inde). Dans ces sociétés de non mobilité

détenteurs du capital : la bourgeoisie, l’évolution de la société d’aujourd’hui et des classes sociales ne connotent plus les mêmes valeurs qu’il y a quelques années, ce qui pose ainsi des difficultés à cerner les frontières de la classe ouvrière de nos jours. Tout d’abord, on peut dire que c’est l’évolution de la société qui rend la classe ouvrière difficile à cerner de nos jours. Elle La classe ouvrière représentait le prolétariat, exploitée par la bourgeoisie, mais les ouvriers ne forment

La France en mutation, Paris, Vigot, 1991 ; « Y a-t-il encore des classes sociales ? », Politis La Revue, 1993. (4) S. Beaud et M. Pialoux, Retour sur la condition ouvrière, Paris, Fayard, 1999 ; M. Pinçon et M. Pinçon-Charlot, Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Découverte, 2000 ; L. Chauvel, « Le retour des classes sociales ?, Revue de l’OFCE, n°79, octobre 2001. perspective générale limite la portée des analyses. Mais, à l’inverse, et tout spécialement dans une phase de mutation, il apparaît