Belle Representation Chose

mais souvent tourmentée, est légitimement tournée vers le mal. Que l'artiste en pâtisse ou que le spectateur aime à « montrer le monstre », l'art regorge d'oeuvres sur l'immondice. Simplement, l'art n'est pas la représentation d'une belle chose, mais la belle représentation d'une chose (Kant). Ainsi ne somme-nous pas ému à la lecture d'Une charogne autant que l'était Baudelaire à la vue de cette créature ? La vie est la finitude. L'humanité est en proie à l'angoisse de la mort, de la fuite du

l’homme est confronté dans son rapport au monde : la perception qu’il a du monde  sensible au travers des apparences témoigne ‐ t’elle de la réalité du monde ? De fait, les  apparences se définissent comme ce qui se présente aux hommes dans le monde  sensible mais également comme la représentation des objets admise différente de la  réalité. La structure de l’oursin aurait pu nous en détourner si nous n’avions pas fait  l’effort de dépasser son apparence. Cet écart entre le monde sensible et le monde réel se  trouve au cœur de la probl

: «je pense donc je suis » Conscience : saisie immédiate de la pensée par elle-même. Tt pensée est pensée consciente Bergson – Données immédiates de la conscience : «Qu’est-ce que la conscience ? Vous pensez bien que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi présente à l’expérience de chacun de nous.» = saisie intuitive. Mémoire + choix : elle est fondamentalement intentionnalité. Freud, la psychanalyse, l’inconscient L’appareil psychique est comparable à un iceberg : sa plus

Un début de problématisation ... Il faudra déja définir pécisément 'art' et 'réalité' puisque qu'il s'agit des deux notions qui interviennet dans ton devoir. art : est la belle représentation d'une chose et non la représentation d'une belle chose (KANT: Critique de la faculté de juger, I, §48) Il s'agit ensuite de réfléchir aux rapports qu'ils entretiennent l'un avec l'autre, et plus précisément de se demander quel rôle l'art joue-t-il dans notre "rapport à la réalité" : Attention à ne pas

monde intelligible. L'art n'est en effet qu'une imitation qui se donne pour but de copier la beauté naturelle. Prenons un exemple : lorsque l’on voit une chose singulière, par exemple un cheval, et que je dis « c’est un cheval », ce que je reconnais c’est l’être, l’essence, la forme ou encore l’idée de cette chose. L’idée c’est ce qui dans la chose est permanent, non soumis au devenir, au changement à la corruption, etc. Un cheval est un produit de la nature mais qu’en est-il du produit de l’artisan 

reconnus par un très grands nombre de spécialistes qui, eux, ont été au-delà de l’apparence, au point d’avancer que ces œuvres font avancer l’humanité. Si c’est le cas elles seraient donc une représentation de la réalité. L'art est la belle représentation d'une chose et non la représentation d'une belle chose (Kant : Critique de la faculté de juger, I, §48). Toujours est-il que le terme « art » est équivoque puisqu’il possède deux définitions. Au sens moderne il englobe les beaux-arts, en d’autre

naissance à ce que Descartes appellera plus tard les idées innées, ces semences de vérité à partir desquelles se struture la réalité. Sur le plan de l’art, ce renversement va avoir des conséquences durables, jetant le doute sur la valeur de toute représentation artistique. Si les idées sont plus réelles que les choses ensibles, la raison , pour connaître ces choses en vérité, doit se trouner vers ce monde intelligible. Elle doit parcevir à contempler les idées éternelles, mais à condition de se détourner

création d’une œuvre. La nature et l'art Le sentiment du beau et du laid semble précéder l'activité artistique. Les hommes ont été sensibles à la beauté d'une fleur, d'un coucher de soleil avant qu'il existe de belles peintures, de belles représentations, de belles sculptures. Il existerait donc une beauté naturelle indépendamment de la beauté artistique. Quel est le critère de la beauté naturelle ? S'il s'agit d'un être vivant, sa beauté semble résulter de la parfaite adaptation de

ce qu'il y a de particulier en lui, on le distingue de la Nature et de la Science. Baumgarten dans son ouvrage L'Esthétique a défini le beau comme la perfection saisie par les sens. On entend communément dire « ce tableau est beau », «c'est une belle sculpture » et la notion d’art rime avec la notion de beauté. On désigne par « œuvre d'art » toute création artistique volontaire et qui a comme finalité le beau. Elle peut prendre comme forme la peinture, la sculpture, la musique, la littérature

il en existe plusieurs interprétations. De plus, bien souvent on appauvrit le sens de « beau » en disant que telle chose est belle alors qu’elle est simplement jolie, notion qui lui est inférieure. Un autre mot du sujet est à définir clairement, celui de l’intérêt. Selon moi, il peut être vu dans deux sens. Tout d’abord savoir si le beau est intéressant, s’il sert à quelque chose. Et ensuite savoir si le beau a un but, s’il est intéressé. Le Beau est-il sans intérêt ? Nous étudierons dans un premier