égalité Riche Ou Pauvre

plus basses. Ce régime est totalement inégalitaire car d’une part une personne pauvre qui n’a pas reçu d’éducation mais qui souhaiterait faire de la politique aurait beaucoup plus de mal qu’une personne riche et qui a eu la chance de recevoir une éducation. Le peuple peut donc être jugé selon qu’il ait de l’argent ou non. De plus, on peut se demander si une personne riche serait jugée de la même façon qu’une personne pauvre étant donné que le régime est en partie basé sur la richesse. Il y a donc une

rapprochements multiples et le monde apparaît de plus en plus en plus interdépendant. De l’autre coté, cette mondialisation n’efface pas les contrastes entre les Etats et les cultures et le fossé se creuse entre les Etats les plus riches et les plus pauvres de la planète. Le monde apparaît non seulement contrasté mais aussi déséquilibré avec des rapports de domination qui l’emportent sur les rapports de solidarité I) Le monde apparaît de plus en plus interdépendant (où nous dépendons les uns des autres)

90 % les plus pauvres ᕡ Construisez les 80 % les plus pauvres les 70 % les plus pauvres les 60 % les plus pauvres la courbe de Lorenz du patrimoine en France (en vous appuyant sur le doc 6 : en abscisses, part cumulée des ménages en % ; en ordonnée, part cumulée du patrimoine en %). ᕢ Comparez l’allure des 2 courbes de Lorenz (revenu et patrimoine). Que pouvezvous en déduire ? les 50 % les plus pauvres les 40 % les plus pauvres les 30 % les plus pauvres les 20 % les plus pauvres les 10 % les

Il joue le rôle d’étalon, c’est-à-dire un outil qui n’a aucune valeur en soi mais permet de mesurer la valeur de deux objets dans le but d’un échange : « La monnaie donc constitue une sorte d’étalon qui rend les choses commensurables et les met à égalité. »(Aristote, Ethique à Nicomaque). L’argent constitue donc un équivalent universel, nécessaire à son besoin. Sans argent, la société est réduite à faire du troc, ce qu’ont essayé les Khmers rouges, ce qui suppose que l’on s’accorde sur les conditions

mitigé. La ville compte désormais 2 millions et demi d’habitants, répartis en un centre dense et une périphérie distendue. Le rêve socialiste a été détourné et les inégalités sociales se sont creusées. Le centre, protégé et harmonieux, et les villes pauvres éloignées, vivent côte à côte sans se croiser. À ces difficultés sociales se sont ajoutés des problèmes environnementaux. Le constat est sévère : le projet a échoué. En analysant l’évolution de la ville depuis 2001, les géographes de l’Institut

significatif des inégalités depuis le milieu des années 2000. Aux États-Unis, la part des revenus des 1% les plus riches n’avait plus augmenté si rapidement depuis les années 1920 et la Grande dépression, tandis qu’en Europe c’est principalement les pauvres qui font les frais des politiques d’austérité. On peut aussi percevoir une exaspération contre cette accaparation des ressources par une minorité dans l’opinion comme le mouvement des 99%. Contre cette élite que rien ne semble pouvoir arrêter, et

jour. En 1990, 2,5$ par jour et maintenant 9$ par jour Richesse dans le monde complètement inégale. Encore aujourd’hui un milliard d’habitant qui vit avec 1$ par jour. La richesse mondiale a augmenté de 72% entre 2000 et 2010. Le pays le plus riche du monde : USA avec 56 000 000 000 de dollars. Le nombre de millionnaires a augmenté de 30%. En 1800, un habitant vivait avec 1$ / jour ; en 1990 il vivait avec 2,5$ / jour. Aujourd’hui, le même habitant vit avec 9$ / jour. * La répartition des

différences société moderne: groupes non étanches: il y a circulation de groupe en groupe = MOBILITE SOCIALE au cours du temps, société évolue donc groupes évoluent et donc relation et hiérarchie aussi ----------> DYNAMIQUE SOCIALE y a t il égalité réelle des citoyens? LA DYNAMIQUE DE LA STRATIFICATION SOCIALE ampleur et nature des inégalités 1.1 Les sociétés modernes sont structurées par de nombreuses inégalités toutes les sociétés sont stratifiées : composées de

a) Origine Les inégalités sociales sont énormes soit 1 % de la population possède 53 % des richesses nationales et 43% des paysans possèdent moins de 3% des surface cultivables, 12 millions de paysans ne possèdent pas de terres. La majorité des pauvres n’a jamais eu accès à la terre il y a donc 500 millions de latino-américains vivent en dessous du seuil de pauvreté. Malgré un mouvement de réhabilitation des cultures autochtones, apparu au début du siècle sous le nom d’indigénisme, les indiens

soit riches ou pauvres on aura le droit l’eau (l’eau devient un bien commun) Avantages = tout le monde a de l’eau quelque sois sa richesse égalité pour tous face a l’eau. L’eau est un bien commun à tous gratuitement Désavantages =gaspillage, les impôts. Qui va payés l’eau pour les pays en développement ? ( Les riches Pour lutté contre sa, lutter contre les gaspillages pour lutter contre ceux qui son dans les pays du sud ne peuvent pas avoir d’eau parce qu’ils ne sont pas riche. Donné a l’eau