écran Législatif

LA LOI ECRAN, UNE LIMITE A L’ETAT DE DROIT Dans un Etat de droit, l’administration ne peut pas agir de façon arbitraire. L’Etat de droit est notamment caractérisé par le principe de légalité qui marque la soumission de l’administration au droit. La légalité est constituée d’un ensemble de règles élaborées par les autorités politiques mais aussi juridictionnelles (pouvoir normatif du juge) qui est en charge de l’intérêt général et de son respect. Ces règles ont pour effet de circonscrire le champ

qu'une loi a autorisé la ratification du traité (2). Cette solution s'explique par l'impossibilité pour le juge administratif de contrôler la constitutionnalité de la loi, celui-ci faisant application, en pareille hypothèse, de la théorie de la loi écran (1). 1 – La théorie de la loi écranCette théorie remonté à 1936 (CE, sect., 6/11/1936, Arrighi). Concrètement, lorsque un acte administratif est conforme à une loi, tout en étant contraire à la Constitution, le juge s'estime incompétent pour sanctionner

le terme ‘Loi’ afin de pouvoir se concentrer par la suite sur sa place dans la hiérarchie des normes et donc sur le contrôle exercé par les autorités sur elle. Plan : I. La Loi sous toutes ses formes : un ensemble riche et varié de textes législatifs. A) La Loi stricto sensu et la Loi organique. B) La Loi référendaire et les textes assimilés à la Loi. II. Le statut juridique de la Loi : une hiérarchie qui impose une double subordination. A) Subordination de la Loi à la Constitution

III° et IV°, on avait admis la possibilité pour le gouvernement d’agir à la place du législatif. (WWI, le législatif peine à résoudre les problèmes de la situation, à cause, notamment, de l’urgence de ces questions, de leur technicité et de l’impopularité des mesures à prendre, telles qu’allonger la conscription) Cela amène la naissance des « décrets-lois » : mesures prises par le gouvernement dans le domaine législatif. Le principe de souveraineté parlementaire revient dans la constitution de 46 : le

permettre de censurer un acte pris par le pouvoir législatif : il est le serviteur de la loi, et non son juge. Le Conseil d’Etat est-il compétent pour juger si décret est conforme à la Constitution ? Apport : Par l'arrêt Arrighi du 6 novembre 1936, le Conseil d'État a affirmé la théorie dite de la Loi-écran, refusant le contrôle de constitutionnalité d'un acte réglementaire pris en application d'une loi. Il en découle que la loi fait en quelque sorte "écran" entre la Constitution et l'acte administratif

jugement. Judiciaire : Qui appartient à la justice, par opposition à législatif et administratif (exemple : pouvoir judiciaire). Juridictionnel : Qui se rapporte à la juridiction prise soit comme organe (le juge des référés est un organe juridictionnel, soit comme fonction (le juge de mise en état à des pouvoirs juridictionnels). Légal : Ayant nature de loi (disposition légale). Conforme à la loi au sens formel. Législatif : (sens strict) qui se rapporte aux lois qui émanent de la loi. Organe

dispositions de l’article 136 du Code pénal, édictées par l’ordonnance du 23 décembre 1958 ; Considérant que l’ordonnance susvisée a été prise par le Gouvernement en vertu de l’article 92 de la Constitution du 4 octobre 1958, dans l’exercice du pouvoir législatif ; que, dans ces conditions, elle ne constitue pas un acte de nature à être déféré au Conseil d’Etat par la voie du recours pour excès de pouvoir ; Sur le pourvoi n° 46922 dirigé contre les dispositions des articles R. 30, alinéa 6, R. 31 dernier

contrats, ça va etre juge privé , juge administratif. Montesquieu a distingué trois pouvoirs: législatif , exécutif et judiciaire. Il se trompe. Montesquieu a lui meme cette vision , l'exécutif, pour exécuter, législatif pour faire les lois, le judicaire ,c'est un peu à part mais on s'en occupe pas. Aujourd’hui on a complétement modifié, l'exécutif est aussi législatif, quand il prend un décret, c'est du législatif, c'est un décret qui dit que telle personne est officier, ces décrets là sont des décrets

Dissertation : La théorie de la Loi-Ecran. Introduction. Très longtemps, la conception de la loi issue de la révolution française a prévalue en France, à savoir qu’elle était la norme juridique suprême car « expression de la volonté générale » (Rousseau). Cependant, à partir de la fin de la Seconde Guerre Mondiale, elle a vu sa prédominance contestée par l’apparition dans l’ordre juridique interne de traités et de conventions internationales, évolution aboutissant en 1958 à l’article 55 de la

l’expression de la volonté générale, elle émane, en principe, du Parlement : c’est l’acte de souveraineté par excellence. Considérée comme la norme suprême, elle est longtemps restée incontrôlable. Néanmoins, les limites traditionnelles du champ législatif se sont estompées et le pouvoir réglementaire s’est étendu, par le biais des art. 37 et 38 notamment, on voit ainsi se développer des normes mixtes telles que les ordonnances qui, si elles ne sont pas ratifiées, conservent une nature à la fois législative