Socrate Et Présocratiques

mais le droit aussi dont nous sommes les forçats. Dieu est l’ennemi; Stirner va aussi loin que possible dans le blasphème (« digère l’hostie et tu en es quitte »). Mais Dieu n’est qu’une des aliénations du moi, ou plus exactement de ce que je suis. Socrate, Jésus, Descartes, Hegel, tous les prophètes et les philosophes, n’ont jamais fait qu’inventer de nouvelles manières d’aliéner ce que je suis, ce moi que Stirner tient à distinguer du Moi absolu de Fichte en le réduisant à ce qu’il a de plus particulier

valeur est relative. Les Chinois des époques qui nous occu­peront d’abord n’éprouvaient point, somme toute, ce besoin pragmatique que n’eurent d’ailleurs ni l’Hellade, ni le Moyen­-Age. Telle est la raison pour laquelle des penseurs comme Pla­ton, Socrate, Saint Augustin ou Saint Thomas d’Aquin n’ont point pensé à élaborer des méthodes de ce genre, ce qui n’aurait été qu’un jeu pour leur intelligence. Ce problème, qui a causé tant d’ennui aux sinologues euro­péens, se réduit en somme à rien, à la question

grecque, de biais pour la troupe chinoise. Or, il pose comme hypothèse : À l'obliquité recommandée par l'art de la guerre correspond une obliquité équivalente de la parole. (48) L'hypothèse va trouver avec la comparaison entre l'enseignement de Socrate et celui de Confucius une vérification stimulante. Le premier va vers la définition, l'essence des choses, ousia. Le second, faute, de définition, fait un détour paf un chemin sans fin. Avec Confucius, la pensée chinoise est embarquée dans un détour

récrit pour notre époque le Livre de Job, cette grande imitation en hébreu du dialogue platonicien »; la sphère de Pascal vient d'Hermès Trismégiste par Rabelais, ou de Parménide, via Platon, par le Roman de la Rose; Nietzsche a réfuté la théorie présocratique du Retour Éternel bien avant de découvrir cette même théorie dans une illumination tardive... Quand il ne cherche pas des sources, Borges dépiste volontiers des précurseurs : ceux de Wells (Rosney, Lytton, Paltock, Cyrano, Bacon, Lucien), ceux

lecture d’Aristote, à partir de Sepúlveda 2 et de Victoria 3 s’imposait, par exemple, dans les cours de droit naturel. Je rappelle qu’à l’époque – 1959-1963 – les textes de la philosophie allemande de Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Des présocratiques nous en parlerons dans la partie concernant la théorie et la philosophie de la nature. Rappelons que Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) fut le théologien de Charles Quint et qu’il s’opposa à Bartolomé de Las Casas, lors de la controverse de Valladolid

de médiation. En revanche, la poiesis et la phronésis requièrent du temps, une expérience, un savoir s’y prendre avec les choses pour la première, un savoir s’y prendre avec la vie (zoë) pour la phronésis, et ce savoir-là suppose, comme le voulait Socrate, que la vie s’oriente à partir de son principe en recherchant à réaliser son principe comme but. C’est l’expérience de la vie, empeiria, dit Aristote (1142 a – 10), et c’est ce qui fait défaut aux jeunes gens : « ce que nous avons dit est d’ailleurs

éducation. Les premiers propos sur la pédagogie renvoient certes à plusieurs milliers d’années, puisque les textes de Platon (427-348 av. J.-C.) discutaient justement de la nature de l’apprentissage en s’inspirant des idées de Socrate et en puisant dans les concepts des présocratiques (VIIe et VIe s. av. J.-C.) lesquels mentionnaient déjà l’existence d’une pensée dialectique à l’origine des tensions qui peuvent exister entre les êtres pensants. Malgré cette longue histoire de réflexion, la recherche

est simplement de l’eau, que l’air est simplement de l’air, la nature la nature, et l’esprit l’esprit... » Le souci de ne pas commettre d’anachronisme a aussi l’avantage de réduire ses connaissances à celles de l’Antiquité, des philosophies présocratiques. La Terre reste donc désespérément plate, comme l’appuie bien la répétition de l’adjectif « plate » et l’eau, l’air, la nature ne recèlent décidément aucun secret... C’est aussi un être à la vue courte qui croit que « le système solaire [.

grecque, les spéculations philosophiques prennent souvent le pas sur la rigueur scientifique. Notamment par rapport au modèle qui repose sur l'expérimentation. « On regarde à juste titre cette théorie, comme le point culminant de la spéculation présocratique, écrit à cet effet, Geoffrey E.R. Iloyd, pour résumer cette situation. En donner une appréciation équitable est cependant un problème, dont la difficulté est aggravée par la tentation d'assimiler l'atomisme ancien aux théories modernes, qui portent