Socrate Double Ignorance

Rennes 1 Conférence pour l’association Louis Lavelle, Paris, Centre André Malraux 13 octobre 2006* Dans un célèbre passage du livre VII de La République, Socrate, ayant comparé les hommes aux prisonniers d’une obscure caverne, demande « comment ils réagiraient si on les délivrait de leurs chaînes, si on les guérissait de leur ignorance et si les choses se passaient comme suit : qu’on détache un de ces prisonniers, qu’on le force à se dresser soudain, à tourner le cou, à marcher, à lever les yeux

Paris. DANGER © Groupe Eyrolles, 2009 ISBN : 978-2-212-54196-0 Sommaire Introduction....................................................................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 :

connaissance de sa conscience ? de son inconscient ? de son caractère ? de sa nature ? de son corps même ? ■ Une idée communément reçue. Il faut se connaître : « Connais-toi toi même », tel était la maxime gravée sur le fronton du temple de Delphes, et Socrate fit une des conditions de l'attitude philosophique.  ■ Le problème. Cependant, la question se pose de la possibilité même de véritablement se connaître soi-même. En effet, dans la connaissance de soi, c'est le même être qui est à la fois le sujet

Antiquité. PLATON (428-348 av JC). Platon est le premier philosophe dont l'oeuvre nous soit parvenue à peu près intégralement. Elève de Socrate, dont il défendra la mémoire, il est aussi la première figure du philosophe engagé dans son siècle sur le plan politique. On sait que Socrate se défiait de l'écriture au profit d'un enseignement oral. C'est la raison pour laquelle Platon écrivit essentiellement des dialogues, cette forme d'écrit si proche de la parole. Mais c'est dire aussi qu'on

allant jusqu’au sacrifice de la vie, mm si la loi est injuste (cf. Socrate).   Les Grecs sont des grands scientifiques : géométrie (Pythagore, Thalès, Euclide), médecine (Hippocrate) [symptômes, diagnostic, thérapeutique], peinture, architecture, sculpture (Myron et son discobole, Phidias et son aurige vainqueur, Praxitèle et son Hermès). Cf. ouvrage d’Elie Faure en 1909 = la sculpture aurait engendré la philosophie et Socrate qui était sculpteur. Elie Faure croît que le paysage de la Grèce, la

ou, plus exactement, l’idée que la culture ne puisse être acquise qu’en lisant les grands livres n’est plus qu’un préjugé d’homme occidental, de même que l’idée qu’il puisse y avoir une seule forme d’excellence humaine. On pourrait donc adresser un double reproche à Léo Strauss : d’une point de vue moral, sa définition semble particulièrement intolérante ; d’un point de vue logique, elle semble n’être qu’un sophisme qui tente de faire passer pour l’éducation par excellence ce qui n’est qu’un type d’éducation

puisque couper le mal à la racine, c’est d’abord identifier cette racine, en établissant une généalogie du mal, un compte rendu à la fois historique et causal, puis la supprimer purement et simplement. Toutefois, la violence de l’image nous montre le double risque d’une telle entreprise. Ce désir témoigne d’un fantasme purificateur que la réalité dément, la plupart du temps, car la négativité fait partie du monde et le mal ne peut entièrement en disparaître. En outre, on peut en voulant couper le mal

biens : on le soupçonne de l’avoir volé. Il faut alors que quelqu’un examine fait singulier face à la loi. Et de cette analuse de la majeur a la mineur en découlera la sanction, c’est un syllogisme judiciaire : * Tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme donc tous les hommes sont mortels La majeur c’est la loi, mineur c’est les faits et le juge va comparer les deux La sanction sera la même quelque soit juge et tribunal car le juge est une sorte de machine à juger et la sentence sera

Poussons l’idée encore plus loin. Si notre désir de vivre et d’exister est le désir cardinal, alors cela signifie que nous désirons la vie éternelle. On trouve cette idée chez Platon : Diotime : En définitive, Socrate, l’amour de ce qui est beau n’est pas tel que tu l’imagines. Socrate : Eh bien, qu’est-il donc ? – L’amour de la procréation et de l’accouchement dans de belles conditions. – Admettons que ce soit le cas. – C’est exactement cela. Mais pourquoi « de la procréation » ? Parce que

Poussons l’idée encore plus loin. Si notre désir de vivre et d’exister est le désir cardinal, alors cela signifie que nous désirons la vie éternelle. On trouve cette idée chez Platon : Diotime : En définitive, Socrate, l’amour de ce qui est beau n’est pas tel que tu l’imagines. Socrate : Eh bien, qu’est-il donc ? – L’amour de la procréation et de l’accouchement dans de belles conditions. – Admettons que ce soit le cas. – C’est exactement cela. Mais pourquoi « de la procréation » ? Parce que