Sait On Ce Qu On Désire

considérer l’amour comme un manque : « Ce qu’on n’a pas, ce qu’on n’est pas, ce dont on manque, voilà les objets du désir et de l’amour » (Le Banquet de Platon). Si on aimerait ce que l’on désire. Que se passerait-il une fois que notre désir soit satisfait? Si obtenir ce que l’on souhaitait détenir condamne le désir, Platon répond par une double équation : l’amour est désir, et le désir est manque. Ce qui, selon la définition de Platon, revient à tuer l’amour. Voici comment Platon définit cela : «

distinguait déjà ces deux ignorances : "L'ignorance qui se sait, qui se juge et qui se condamne, ce n'est pas une entière ignorance : pour l'être, il faut qu'elle s'ignore soi-même." ; à l'instar de Montaigne, Victor Hugo disait du savant qu'il "sait qu'il ignore". Le sage et le savant, par leurs réflexions, tentent de trouver une réponse à leurs questionnements; de combler leur ignorance. C'est donc qu'ils désirent y mettre fin. Or, ce désir ne peut être assouvi; de cela, nous pouvons en déduire que

correction A première vue, oui, évidemment : si on désire, n'est-ce pas pour atteindre le but, l'objet, le résultat ? Mais on peut remettre en cause cette idée naïve : I. Il est absurde de désirer l'impossible car le but du désir est sa réalisation Nous pensons naturellement que le désir vise un objet. Si c'est le cas, il est absurde de désirer l'impossible : c'est se condamner à l'échec et à la frustration. Si on admet que le but du désir est d'être assouvi, alors il est clair que l'éthique

dans la question de la fiabilité de celle-ci. On a aussi besoin de la conscience pour s'épanouir : la quête du bonheur se fait par la conscience. L'exemple de l'animal revient alors encore : l'animal sait-il qu'il est heureux ? Car s'il ne possède pas de conscience mais un instinct, il ne sait pas ce qu'est le bonheur. De ce point de vue, on pourrait dire que l'homme est une fois encore supérieur à l'animal, car nous pouvons savoir quand nous sommes heureux par le biais de la conscience. Mais

• Le désir est-il seulement créateur d’illusions ? • Pourquoi l’homme désire-t-il être reconnu par autrui ?  L'homme apparaît dans le passage du besoin au désir. En se posant comme Sujet, l'homme se pose comme celui qui ne se résigne jamais à la satisfaction des besoins.  Il semble bien que le désir soit incompatible avec le bonheur. Celui qui amasse ne peut s'empêcher d'être inquiet car il sent bien qu'il n'a rien de ce qu'il désire et que seul l'infini pourrait combler son désir.  Si le

Le désir : Le désir est une tension vers un objet manquant. C'est toujours l'expérience d'un manque, d'une insuffisance qui nous pousse à chercher un objet considéré comme source de satisfaction. Il semble être la condition du plaisir qui naît avec l'assouvissement d'un manque. Le désir se renouvelle toujours, il semble insatiable. Le bonheur est donc inaccessible. Il y a de la passivité dans le désir, c'est quelque chose qui n'est pas le choix du sujet, qui arrive sans décision. On peut

entre les vrais et les faux besoins ? Peut-on distinguer de vrais et de faux désirs ? Désir : Si l'on en croit une étymologie incertaine, mais attestée par les Anciens, le désir, formé à partir du latin desideratio, aurait dans cette langue quelque chose à voir avec le ciel ou la constellation. Formé à partir de sidus -la constellation d'étoiles, plutôt que l'étoile isolée- le mot latin qui a donné désir en français relèverait de l'ancienne langue des augures (comme les termes voisins de contemplation

I)Le desir On distinguera la Pulsion du Desir. La pulsion renvoie a une dimension animale, instinctive de notre etre. Chez Freud, la pulsion sexuelle s'appelle la “libido”. La maitrise des Pulsions est necessaire, c'est un fait de culture. Le Desir, quant a lui est une dmension de notre etre beaucoup plus complexe. Qui fait notemment que je desire tel etre, et non pas tel autre au moment ou la pulsion se satisferait de l'un comme de l'autre. On dit qu'il y a une elaboration du desir. On

enseignaient les stoïciens. Comprendre que celui qui vit en harmonie avec la raison (= la nature ordonnée et divine) échappe aux troubles de la passion (un désir qui a envahi toute la conscience).Si le désir est insatiable cela a-t-il un sens de chercher à combler ce qui ne peut être satisfait? N'est-ce pas mener une vie de "tonneaux percés" (Platon)?Si le désir porte sur l'avenir, sur ce qu'on n'a pas encore, il se détourne du réel présent: rien ne lui résiste, l'imagination s'exerce pleinement et étend la

position intermédiaire. Il y a en effet deux parties dans l'âme selon Platon : la partie supérieure est constituée par la raison ; la partie inférieure, c'est l'âme désirante. D'une part donc il n'y a que des désirs de l'âme (le corps ne désire pas et ne désire rien) ; d'autre part, l'homme tempérant, c'est celui qui a refusé que la partie appétitive de son âme domine sa part rationnelle : cet homme est maître de lui-même, c'est-à-dire capable de résister à ses désirs et de choisir ceux auxquels