Réfutation Socrate

cité idéale. Platon donne une place d’exception à Esope, fabuliste, ce qui témoigne de l’intérêt et de la valeur de ce genre littéraire. La Fontaine se considère comme un disciple d’Esope et s’inspire souvent de ses écrits. Platon, (disciple de Socrate), avait banni Homère car il considérait qu’il déformait le monde et la réalité. Par la formule (« il souhaite que »), La Fontaine procède à une citation indirecte de Platon qui constitue un argument. La fable permet de s’accoutumer très tôt à la

sois même pour aimer l’autre ? 2) L’amour par les philosophes. Qu’est-ce que l’amour ? La tradition philosophique propose essentiellement deux réponses à cette question. C’est la réponse de Platon, dans Le Banquet. L’amour est désir, explique Socrate, et le désir est manque : « Ce qu’on n’a pas, ce qu’on n’est pas, ce dont on manque, voilà les objets du désir et de l’amour». Si l’amour est manque, et dans la mesure où il est manque, nous n’avons guère le choix qu’entre deux positions amoureuses

Ces quelques lignes écrites par E.R. Dodds au tout début de son livre (Les Grecs et l’irrationnel) illustrent l’immense mérite des philosophes présocratiques (philosophes ayant enseigné avant Socrate c’est à dire de la fin du 7e siècle jusqu’à la fin du 5e siècle av. J.C) qui eurent le courage de jeter les bases d’une pensée nouvelle. Pour la première fois en Occident, les cosmogonies (récits mythiques non-rationnels censés expliquer l’origine du monde) furent contestées au profit de conceptions

deux constatations initiales, l'une générale (" le chat a quatre pattes " ou " tous les chats sont mortels "), l'autre particulière (" Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes ", " Socrate est mortel "), ils aboutissent à une déduction considérée comme infaillible (" Donc Isidore et Fricot sont chats ", " Donc Socrate est un chat "). Ces exemples soulignent la rigidité du raisonnement mais aussi son aberration puisque l'on débouche sur des non-sens.   Deux couples évoluent donc sur scène, l'un apparemment

reconnais lorsque je l'entends qu'un chien aboie... Il semblerait étrange et sans intérêt de remettre en question de tels faits. Il y a également ce qui apparaît comme évident au terme d'un raisonnement : tous les hommes sont mortels; Socrate est un homme; donc Socrate est mortel. De même, Descartes, à l'issu d'un raisonnement qui le conduit à une remise en question radicale, découvre qu'il ne peut pas douter de son existence en tant que « chose pensante ». Il semble donc difficile de nier l'évidence

générosité correspond même à la conscience du bon usage que l’on peut faire à l’infini de sa volonté. Cette vertu morale serait la clé de toutes les autres, car elle indique que l’on peut toujours sacrifier ses intérêts égoïstes au nom du Bien. B. Réfutation Elle s’oppose ainsi au « vil calcul » d’une action faite par intérêt que dénonce ici Sénèque. En effet, être généreux pour se procurer égoïstement des avantages est une contradiction. Sénèque va donc faire une démonstration par l’absurde : si

l'encontre d'une personne ou d'un groupe), le vouloir, à proprement parler, semble bien plus difficile. Pour Platon, si les hommes sont mauvais ce n'est pas volontairement, mais par ignorance du bien. Dans le Gorgias, en 468 b – c, Platon écrit: «  Socrate: (…) nous sommes d'accord pour dire que, si on fait quelque chose pour en avoir une autre, la chose que nous voulons, ce n'est pas l'action que nous devons accomplir, mais le bien pour lequel nous la faisons. (…) Personne ne veut donc massacrer, bannir

Vertu vaut mieux que science est essentiel de ce point de vue). Nous avons procédé par échantillonnage d'occurrences, opéré à partir d'un relevé manuel. Argument est utilisé de façon neutre ; il existe de bons et de mauvais arguments  : L'exemple de Socrate est au fond le plus terrible argument qu'on puisse alléguer contre l'intolérance (63) c'est un très mauvais argument que de dire : Voragine… et le jésuite Ribadeneira… n'ont dit que des sottises : donc il n'y a point de Dieu (81) le Jésuite … que

deux constatations initiales, l'une générale (" le chat a quatre pattes " ou " tous les chats sont mortels "), l'autre particulière (" Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes ", " Socrate est mortel "), ils aboutissent à une déduction considérée comme infaillible (" Donc Isidore et Fricot sont chats ", " Donc Socrate est un chat "). Ces exemples soulignent la rigidité du raisonnement mais aussi son aberration puisque l'on débouche sur des non-sens. Deux couples évoluent donc sur scène, l'un

du vivant de Platon, à la théorie des Idées défendue par ce dernier[7]. Ensuite (à partir de -350), il forma l'Organon, dont les traités sont les suivants : Catégories, De l'interprétation, Premiers Analytiques, Seconds Analytiques, Topiques, Réfutations sophistiques, quelques livres de Physique (I, II, VII ?), un livre du De l'âme (III), le début de la Métaphysique, le début de la Politique. Aucune chronologie n'est cependant certaine. Il s’intéressa à la vie politique locale mais ne put y participer