Rationalité limitée

INTRODUCTION 1. Décider : un acte fondamental dans l’activité du manager ! Peut-on vivre sans décider ? non, on passe sa vie à décider Herman Simon : rationalité limitée = l’être humain ne raisonne pas de manière rationnelle comme le voudraient les économistes ou les mathématiciens, choisir la solution qui est optimale, non pas du tout l’être humain cherche la solution satisfaisante. Nous sommes des paresseux cognitifs. On met en place des stratégies pour minimiser notre investissement intellectuel

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 5.1 Une organisation transverse du sourcing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 5.2 Rationalité économique d’un projet de sourcing : «un raisonnement en coûts complets» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 5.3 Le choix des produits à sourcer .

l’individu dans l’organisation relève d’une conduite qui est rationnel mais limité ou contrainte par l’environnement (notion de rationalité limité (cf. cours de théorie des organisations)). C’est la clé du comportement des individus. Il s’oppose directement à l’école classique. 1) Notion de rationalité limité Que caractérise Simon pour les limites de la rationalité ? - Elle renvoie tout d’abord aux reflexes et aux dons de chacun. - Elles sont liées aux valeurs et aux buts personnels

fonctions d’utilité ou par un ordre de préférence. Ces préférences sont subjectives, il n’existe aucune théorique économique des préférences elles sont données mais on garde comme propriété que les agents sont rationnels, mais pas au sens de la rationalité économique mais simplement de d’un point de vue logique et mathématique si A préféré à B et B préféré C alors A préféré à C. On doit pouvoir classer des onctions d’utilité même pour les biens que l’on ne dispose pas. Préférences données de l’extérieures

preuve suffit à disqualifier le préjugé. Cependant, justement parce que le préjugé n'est pas hypothétique, il a un caractère définitif qui le situe hors d'atteinte de toute argumentation. Que peut la raison si on refuse au départ les armes de la rationalité ? La preuve fonde, mais le préjugé se passe de fondement. Il n'a donc que faire d'une preuve. La preuve ne peut que débouter une autre preuve en montrant son invalidité. Cette question rejoint donc la question plus large des relations entre la

de pouvoir agir efficacement, mais également de réfléchir à la construction d’une « morale politique ». Car La raison d’Etat a pour objectif de mettre en avant le pouvoir de l’Etat. Cependant, elle place au cœur de la vie politique un mélange de rationalité et d’irrationalité, de règle mais aussi d’exception et de clarté et d’ombre ce qui fait que La raison d’Etat finit par brouiller complètement les repères entre les distinctions. Tout ce qui est vrai en politique se trouve par conséquent dans l'apparence

débat intérieur conscient ou / et inconscient qui existe en chaque homme. Goldmund et Narcisse sont deux entités humaines différentes certes mais peuvent et doivent aussi être considérés comme étant la représentation du devoir, de la raison, de la rationalité (Narcisse) et comme étant une représentation plus instinctive de la vie dans ses plus simples exigences (Goldmund). L’amour que se portent ainsi Narcisse et Goldmund, n’est en rien pervers, et ne représente que la réunion de ces deux « moi »

générale, portant par exemple sur la moralité de l'argent, sujet intraitable s'il en est tant il est susceptible de recevoir de réponses contradictoires dont on aurait peu de chances de sortir. Il faut ici bien considérer la relation qui unit la rationalité de l'argent et le vices auxquels il est prétendument attaché; se demander par exemple en quoi l'univers de calculs et de chiffres qui est celui de l'argent menace les valeurs humaines. - On voit peut-être mal dans un premier temps ce que les chiffres

croire. Bien plus, la foi se fonde sur des données de vérités admises comme objectives par l’intelligence d’une même communauté croyante et ne peut pas s’opposer a priori à la raison. En fait, la foi mue par l’intelligence des choses divines a sa rationalité propre. L’objectivité que revendiquent les vérités de foi incline à reconnaître que c’est à l’intérieur même de la foi que les dogmes sont accessibles à la raison humaine. La raison qui croit et la raison logique sont aux antipodes. L’irrationnel

* En toute rigueur, subjectif signifie: qui est propre au sujet, qui appartient au sujet dans la mesure où c'est du domaine de la conscience. - Le jugement comme affirmation qui relie deux concepts est, bien entendu, d'abord un phénomène subjectif: ce n'est que par son expression verbale qu'il devient un phénomène objectif. On peut noter, qu'avec Kant, toute connaissance est subjective (le sujet ne retrouve dans l'objet que ce qu'il y a mis), ce qui signifie qu'elle participe