Raison sociale

retiens mon jugement tant que me font défaut les raisons qui me permettraient de trancher. En ce sens donc, celui qui doute redoute par-dessus tout l'erreur et aspire à être dans le vrai, et c'est précisément parce qu'il ignore ce qu'il en est en vérité qu'il se met à douter. Le doute, loin de nous conduire à renoncer à la vérité, serait au contraire un passage obligé pour celui qui, comme le disait Descartes, refuse de se décider « pour de faibles raisons ». Cependant, lorsqu'un doute me saisit, je

de n’obéir qu’à sa raison. Entendez par raison l’ensemble des connaissances acquises et la manière d’utiliser ces notions pour ne plus dépendre des déterminations extérieures et ainsi agir en tout liberté. Mais est-on réellement libre si l’on obéit à une autorité telle que la Raison ? Est-ce que la Raison peut répondre à toutes les questions ou y a-t-il des domaines qu’elle ne peut atteindre ? Existe-t-il une Raison commune au genre humain ou doit-on construire notre propre raison en fonction des nos

l'efficacité de l'action Si « combattre » = non pas faire disparaître mais neutraliser, on peut, on doit même, éviter de se laisser abuser par nos sens. C’est une exigence à la fois théorique et pratique de la raison. La recherche de la vérité est une exigence de la raison théorique. Il ne serait pas rationnel de ne pas rechercher la réalité au-delà des apparences puisque la réalité est critère de vérité. Ex. : Le soleil semble tourner autour de la terre, c’est l’illusion géocentrique

l'intolérance, les guerres et les injustices qui pèsent sur l’humanité, il y dénonce la pensée providentialiste et la métaphysique oiseuse. Avec des pamphlets mordants, Voltaire combat inlassablement pour la liberté, la justice et le triomphe de la raison (affaires Calas, Sirven, chevalier de la Barre). En 1778 il retourne enfin à Paris, à l'Académie et à la Comédie Française, mais épuisé par son triomphe, il y meurt peu de temps après. Voltaire laisse une œuvre considérable. A cause de la censure

lui causer des sentiments qui ne conviennent ni au bien-être, ni à l’être raisonnable, et cherche ceux qui peuvent exciter en lui des affections convenables à l’état où il se trouve. La raison est à l’égard du philosophe, ce que la grâce est à l’égard du chrétien. La grâce détermine le chrétien à agir ; la raison détermine le philosophe. Les autres hommes sont emportés par leurs passions, sans que les actions qu’ils font soient précédées de la réflexion : ce sont des hommes qui marchent dans les

L’homme est-il un animal raisonnable? -animal (Bergson) -âme (Descartes) -Homme vs Animal -Conclusion Pour commencer, il faut définir ce qu’est le fait d’être un être raisonnable et ce qu’est un animal. Par raisonnable, il est sous entendu un être vivant qui est capable de faire preuve de jugement par rapport à des situations de la vie, un être qui est doté d’intelligence et de logique. Un animal est en fait un être vivant qui se nourrit de substances organiques, quasi toute chose qui est

responsables est bien là ce que prouve la maxime de Socrate reprise par Platon dans le Ménon : « Nul n’est méchant volontairement ». Cela signifierait que tout homme voire tout être acteur ne peut faire le mal volontairement en l’ayant décidé à partir de sa raison. Nous sommes en mesure de nous interroger sur l’interdépendance du mal et de l’ignorance. Rousseau, notamment dans la Profession de foi du vicaire savoyard, semble penser que l’homme est naturellement bon ce qui soulève l’explication du mal par l’ignorance

qui affirme que les lois morales ne dépendent pas de l'homme, mais : sont des lois naturelles (philosophie grecque en général) ; sont des commandements divins (christianisme, Saint Thomas d'Aquin) ; sont des lois de la raison, auxquelles tout être raisonnable (donc l'homme) doit obéir (par exemple les « lois naturelles » sur lesquelles les hommes se mettent d'accord et les instituent en tant que « lois civiles », leur donnant ainsi force de loi, chez Hobbes). une

le monde qu'elle reflète : sans enthousiasme, sans morale, sans honneur. Monde pénible, dont il faut se consoler, monde injustifiable, qu'il faut pourtant justifier. D'où l'énoncé, non seulement de la définition de la religion, mais de sa fonction sociale,, tout entière tournée vers la réhabilitation d'un monde catastrophique. De même qu'il faut aller au fond des choses pour mener la critique irréligieuse, il faut aller au fond des choses, pour comprendre la fonction de la religion. « Au fond », parce

la nature nous montre qu’il y a un Dieu ; je crois que l’article indéfini qu’il utilise dans ce contexte est très symptomatique. Dieu est l’âme immortelle : ces deux sont, d’après Voltaire, les constituants de base de la Religion. Il écrit : « La raison humaine est si peu capable de démontrer par elle-même l’immortalité de l’âme, que la Religion est obligée de nous la révéler. Le bien commun de tous les hommes demande qu’on croie l’âme immortelle, la foi nous l’ordonne.[3] » Dans cette religion