Raison Libre Spinoza

LA LIBERTE INTRODUCTION La liberté peut être définie comme le pouvoir qu’a l’homme d’agir sans être contraint par des influences extérieures à sa volonté. Un être libre, donc, est un être qui s’est affranchi 1) des contraintes venues du monde extérieur et matériel 2) des contraintes que lui imposeraient d’autres volontés 3) des contraintes émanant de son propre corps (maladie par exemple). Cela lui permet alors de diriger son existence comme il l’entend, en fonction des buts qu’il

critiquer l’Etat en ce qu’il sera l’institution ayant à elle seule le monopole de la violence envers le peuple. C’est pour cette raison qu’un penseur a affirmé : 1-4 Dans la philosophie de Platon, (d’Aristote, de Rousseau), il s’agit de valoriser l’Etat parce qu’il est le garant de la liberté civile en assurant la paix, la stabilité et le bien être des citoyens grâce à la raison. A l’opposé de cette thèse platonicienne, la tendance anarchiste représentée par Max STIRNER se montre très hostile à l’Etat

l’inique. Mais ( ...) cela ne peut être ; il ne peut se faire que l’âme d’un homme appartienne entièrement à un autre ; personne en effet ne peut transférer à un autre, ni être contraint d’abandonner son droit naturel ou sa faculté de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses. Ce gouvernement par suite est tenu pour violent, qui prétend dominer sur les âmes et une majesté souveraine paraît agir injustement contre ses sujets et usurper leur droit, quand elle veut prescrire à chacun

demander si nous pouvons ou non décider seul et agir à notre guise ? Ceci est un problème : Nous pensons décider seul et nous pensons agir à notre guise la plupart du temps. Or, outre les moments où nous ne pouvons pas suivre nos choix pour des raisons extérieures, nous connaissons aussi des moments où nos décisions sont faites sous influence et pas tout à fait les nôtres. Alors, sommes-nous libres un peu, beaucoup, toujours ou jamais ? Eléments d’accroche : « Liberté est un mot qui chante plus

d’une philosophie morale : 1.3.1. L’une des tâches principales de la philosophie morale est de définir le bien. Mais cela semble présupposer qu’il soit possible d’étudier rationnellement et impartialement les croyances morales. Pourtant, il y a des raisons de croire que les croyances morales sont irrationnelles et plus ou moins arbitraires. 1.3.2. Certaines sciences étudient rationnellement et impartialement les croyances morales. Dans L’éducation morale, Durkheim soutient que les croyances morales

«La conscience dʼêtre libre peut-elle être illusoire ?» Si lʼon sʼarrête au sens courant du terme, je suis libre si je ne suis pas soumis à des contraintes. On peut traduire cette absence de contraintes par la possibilité de faire des libres choix. En effet, si je peux me déterminer à faire une chose plutôt quʼune autre, cʼest que je possède le libre arbitre. Je suis donc libre dʼagir comme je lʼentend. De plus, je peux en disserter, argumenter sur les raisons qui mʼont poussé à agir. Je peux

condamner absolument le désir. Il relève de la condition humaine et semble être notre dignité par rapport à l'animal. 3) Le désir comme moteur de vie et comme créateur de valeurs On peut même définir l'homme par le désir. C'est ce que fait Spinoza. Pour Spinoza, l'homme est animé par ce qu'il appelle le conatus, défini comme le « désir de persévérer dans son être ». Celui-ci ne caractérise du reste pas seulement l'homme mais la Nature toute entière (c'est-à-dire Dieu). La Nature (dont nous sommes

La liberté peut se définir philosophiquement de trois manières : le libre arbitre qui est un pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui nous sollicitent sans être déterminés par aucun d’eux ; la liberté de spontanéité qui s’oppose à la contrainte (état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure) ; et la liberté de sage qui est un état de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. La question est maintenant de savoir si désirer autrui c’est attenter

une connaissance rigoureuse, du moins la raison peut-elle y parvenir. En effet, la raison prend de la distance avec les sens et s’appuient sur des démonstrations solide, donc certaine. Mais Descartes note qu’il arrive parfois que même les meilleurs mathématiciens se trompent. S’ils se trompent alors je puis me tromper également en raisonnant. Dès lors les maths aussi bien que la raison sont douteuses donc fausses. Après avoir écarté les sens et la raison, il semble qu’il ne reste plus grand-chose

une relation nécessaire entre bonheur et raison. C’est ce qui pousse John Stuart Mill à établir une équation entre bonheur général de la société et bonheur individuel des citoyens, dans son livre L’utilitarisme (1871). En tant que conséquence d’une vie vertueuse, on doit donc rechercher le bonheur. Bien qu’il soit le propre de l’homme social et raisonnable, celui-ci doit rechercher le bonheur à travers une vie vertueuse, guidée par la morale et la raison. Aristote, parlera du bonheur comme un