Peut On Agir Moralement

ECJS THEME : LA BIOETHIQUE Peut-on cloner l’humain ? Depuis quelques années, le clonage est apparu dans les grands titres de la presse mondiale, ce fait présente une double nouveauté, la première est qu'il s'agit non pas de scission gémellaire, mais d'une nouveauté radicale appelée clonage, et la seconde nouveauté est que le type de clonage proprement dit était considéré jusqu'à présent impossible. -Clonage : Multiplication in vitro (transfert d’embryon médicalement assisté)

« LE PLAISIR PEUT IL ETRE VERTUEUX ? » L’homme est naturellement enclin à satisfaire des désirs. L’élan vers le plaisir constitue l’élément moteur de son action. Une morale qui ne serait pas fondée sur le plaisir serait inhumaine. La vertu, quant à elle, est utile aux hommes dans la mesure où elle les aide à vivre ensemble et cela en bonne intelligence. La recherche du plaisir est-elle compatible avec la vertu ? Dans un premier temps nous verrons que le plaisir est acceptable lorsqu’il accompagne

acquis un certain nombre de structure de contraintes et de codes Nos potencialité ne peuvent se developper que par le travail (la contrainte, la repetition), et c'est par cela que l'on peut acquerir une liberté de penser. Ce texte nous permet de dialectiser les notions de contraintes et de liberté, ce qui peut sembler venir entraver ma liberté et c'est en fait un moyen de la deployer. Determinisme viendrait brise notre liberté. Notre liberté s'exerce et se developpe à partir d'un donné, du

L inconscient peut elle faillir? Ce sujet nous invite à questionner le rôle de l’inconscient dans la responsabilité de tout sujet. Est-ce que l’on peut utiliser l’excuse de l’inconscience pour nous décharger d’une responsabilité ? Si l'inconscient est une force obscure qui me dépasse et qui détermine mon comportement, suis-je encore responsable de mes actes ? En effet, nous avons souvent recours à l’inconscient comme justification d’une action que l’on regrette : « Je n’ai

faut-il laisser agir la nature humaine sans restriction ou plutôt prendre le temps de discuter avec les autres pour trouver des solutions aux conflits sans recourir à la violence? Nous examinerons cette question en respectant la liberté d’expression des individus tout en évitant le relativisme absolu. Pour y arriver, nous interrogerons les philosophies de Friedrich Nietzsche, Karl Otto Apel, Emmanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau et John Stuart Mill. D’une part, on croit que la morale peut brimer l’élan

I - Qu'est ce que la liberté ? 1. La liberté est une absence de contraintes. 2. Le libre arbitre LA LIBERTE - Introduction : La liberté semble être ce qui peut être expérimenté à tout instant par une simple décision de la volonté qui oriente nos actions en fonction d'un choix qui est nôtre, qui peut à tout moment donner son assentiment ou le refuser à ce qui se présente. Comme le fait remarquer Descartes : " La liberté se connaît sans preuve par la seule expérience que nous en avons.". L'immédiateté

considérait que la conscience morale et la vertu étaient essentielles pour mener une vie éthique. Il a dit : "Une vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue." Il croyait que la connaissance du bien était nécessaire pour agir de manière vertueuse. 5. La distinction entre le monde sensible et le monde intelligible de Platon : Platon, disciple de Socrate, a développé une philosophie dans laquelle il distinguait entre le monde

Sujet : La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?   Il est fréquent de penser que la liberté consiste essentiellement à faire ce qui nous plaît. C’est ainsi que l’on pense le temps libre, celui des loisirs, de la détente. Ne rien faire peut même passer pour l’essentiel. Et pourtant comment admettre que c’est dans le simple fait que la vie s’écoule paisiblement que résiderait l’essentiel de la liberté ? N’est-on pas d’autant plus libre que l’on fait volontairement ce qui déplaît ? Est-il

cette tradition, l’action est taxée d’immoralité et son auteur lui-même la considère ainsi : car elle ne résulte pas de l’obéissance à la tradition. Nietzsche, Aurore On peut rapporter cette opposition entre faire son devoir et agir librement à une opposition plus générale entre morale et liberté : agir moralement, c’est renoncer à agir librement. Nietzsche notamment développe cette thèse dans Aurore. L’homme libre est en effet qualifié d’« immoral » et on comprend donc inversement que l’homme moral

connaissances et moralité par son vécu, alors il faut organiser sa vie de façon à ce qu’il puisse être moralement bon et cultivé des sentiments humains envers les autres hommes, prendre conscience de ces droits et de ces devoirs. C'est-à-dire que l’homme agit par rapport à ce qu’il a vécu. Par exemple, une personne mal éduqué éduquera ses enfants de la même façon qu’il en a été pour lui. C’est son expérience qui va agir sur ses actions futures. Marx affirme aussi que l’homme se libère de l’ignorance grâce à l’expérience