Peut On Admettre Toutes Les Opinions

pour les fins de notre cours, bien que ce ne soit pas historiquement tout à fait exact, que la position de É.Weil représente celle de Platon; É.Weil se réfère du reste explicitement au cas de Socrate, et certaines de ses affirmations peuvent être lues comme renvoyant au comportement que Socrate dans l’Apologie dit avoir adopté en certaines circonstances. Cette assimilation du point de vue de É.Weil à celui de Platon n’est donc pas tout à fait arbitraire. Ce détour par É.Weil ne signifie donc pas qu’on

La liberté peut se définir par la possibilité de faire ce que l'on veut et de ne pas faire ce que l'on ne veut pas. En ce sens, la liberté semble bien être l'absence de contraintes. Je suis libre quand rien ne vient entraver ce que je veux. En sachant tout de même les limites a ne pas dépassés. En Revanche, on constate que toutes nos actions reposent sur un certain nombre de contraintes, ne serait-ce que les limites de la vie imposées par la condition humaine : on ne peut pas marcher sur l'eau

violence suivent de peu l’admiration excessive et aveugle d’une doctrine. Mais certains rétorqueront que le fanatisme peut être pacifique et peut ne pas dégénérer. Toutefois, cette affirmation de Diderot, qui est un grand penseur de la révolution française et qui a beaucoup remit en question la religion, nous permet de discuter ce point de vue et de voir pourquoi le fanatisme peut pousser à la violence, mais aussi à quel moment cela se produit. Grilles baissées aux vitrines, pas un chat dans les

négativement sa décision? Mon opinion sur les actions tenues par Socrate sont assez nuancées mais je vais quand même m'avancer en disant que le choix de celui-ci fut, à mon avis, le bon mais tout de même avec certaines réserves. Pour traiter de ces questions, j'aborderai en premier lieu le système ou plutôt l'importance des lois en relation avec le mode de vie à suivre et la façon dont Socrate entrevoit et utilise les lois de la cité. Deuxièmement, je discuterai des opinions du grand peuple versus une

- la thèse ou le point de vue = on désigne ainsi une prise de position par rapport à un problème, dans un texte argumentatif. C'est en fait ce que l'auteur veut prouver, son point de vue, l'idée qu'il veut défendre, son avis sur la question, son opinion. - l'adhésion = c'est le degré de confiance accordé à une thèse. - la réfutation = démonstration qui combat une thèse pour en montrer les faiblesses ou la fausseté. Fait de réfuter, de contredire. On l'appelle parfois aussi antithèse. - la synthèse

maîtres dans l’art de manipuler les mots et arrivent aisément à nous convaincre et à nous persuader de leur opinion. Cependant, les méthodes d’argumentation et de publications utilisées empêchent la compréhension et la divulgation complètes de ces thèses. Les textes littéraires sont des bons moyens pour convaincre et persuader. Lorsque qu’un auteur veut convaincre, il veut faire admettre au lecteur qu’une thèse est incontestable. Pour cela, il avance des preuves en faisant appel à la raison. Il

considère habituellement les choses. Cependant cela suffit-il ? Est-ce seulement par l’obéissance aux lois établies qu’on appelle aussi lois positives, qu’on peut définir une attitude, un comportement juste ? Ce qui pose problème, c’est qu’alors il faudrait considérer comme justes tous ceux qui savent respecter le cadre de la légalité tout en parvenant à tirer profit des failles des lois au détriment des autres ; ou encore qu’on ne pourrait pas déclarer injustes ceux qui, en obéissant à des lois

de lui proposer une synthèse et de conclure. Mais finalement ce type de plan trop classique tend à ne plus convenir puisque l'on ne peut admettre une chose et son contraire de manière valable. Une bonne dissertation doit prendre position et étayer la thèse soutenue. Un plan "thèse antithèse synthèse" n'aboutit pas à cela mais laisse une réponse mitigée "oui/non/peut-être" insuffisante dans l'enseignement d'aujourd'hui. L'introduction et la problématique[modifier] Le rôle de l'introduction est d'exposer

Pourquoi vouloir à tout prix la vérité ? Si l'on entend parfois l'expression « Heureux les ignorants », le débat est très animé à propos de la valeur de la vérité. Même si certains considèrent que l'ignorance est source de bonheur, on la considère plus généralement comme un aveuglement. Les hommes ont donc tendance à vouloir à tout prix la vérité, comme le montre l'importance accordée à la recherche scientifique. Quelle raison justifie cette tendance des hommes à vouloir à tout prix la vérité ?

Sujet : Toutes les croyances se valent-elles ?     On dit souvent que toutes les croyances se valent. On comprend par là qu’aucune ne peut se dire supérieure à une autre. Et en effet, comment en tant que croyance considérer l’une comme meilleure ou supérieure aux autres ? Et pourtant, on a du mal à accepter une telle thèse car on reproche à certaines croyances d’être extrêmes ou d’être fausses ou encore absurdes. On établit implicitement des critères qui sont peut-être tout aussi arbitraires