Peut On Admettre Toutes Les Opinions

Sujet : La pensée libre peut-elle résister à l’opinion dominante ? Je suis parfaitement libre, remarquait Descartes, d'adhérer ou non à une idée. Personne ne peut me forcer à croire ou non une chose, et d'ailleurs personne ne peut même savoir ce que je pense. On peut donc me forcer à agir (par exemple à adopter les signes extérieurs d'une religion qui n'est pas la mienne, ou à abjurer publiquement mon dieu), mais non à penser telle ou telle chose. Ce que dit Descartes paraît vraisemblable pourtant

juridique du début du XIXe siècle, le discours de Portalis aborde la thématique de la place de la loi dans la législation française. Les principales idées développées dans ce discours par Portalis sont les suivantes : la loi ne peut tout prévoir puisque, de fait, finie, elle ne peut suivre tous les mouvements des hommes qui ne « se reposent jamais » et dont naissent une infinité de situations possibles ; la loi doit donc être par conséquent générale, féconde et son application aux cas particuliers relever

d'abord un sens purement juridique. M'appartient ce que l'on m'a vendu en vertu d'un contrat en bonne et due forme. Mais tout l'ensemble de ces biens que je possède, en ce sens que j'en suis le propriétaire légal, rien ne m'en garantit une possession durable. Je peux à tout moment en être dépouillé. Ma richesse est à la merci d'un revers de fortune. Et quoi qu'il arrive, tout bien matériel est forcément périssable, à plus ou moins longue échéance. Je finirai par en être dépossédé. Donc ces biens

 «La télévision a pour but de transformer le téléspectateur en consommateur.» Partager-vous cette opinion d'Albert Dupontel ? A notre époque chacun se doit d'avoir au minimum un téléviseur si ce n'est deux, le nombre de chaînes disponibles a considérablement augmenté, les coûts aussi, de plus la télévision est le principal moyen de communiquer des informations, de divertir la société, alors qu'il n'y a pas si longtemps la télévision était un luxe que seuls les plus riches pouvaient s'offrir

la mieux partagée […] Cela témoigne que la puissance de bien juger et de distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les Hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Ce n’est pas assez d’avoir l’esprit bon, mais le principal est

d'expérience) et les vérités rationnelles.¨Par cela même qu'elles sont exclusivement du domaine de la raison, ces dernières sont anonymes et excluent l'argument d'autorité. Attachez-vous à montrer comment Kant oppose les deux domaines où l'autorité d'autrui peut être invoquée, pour en conclure que ce n'est pas le recours à l'autorité en lui-même qui est un préjugé, mais son usage dans un domaine où elle n'a que faire.   articulation formelle du texte  « Lorsque, dans les matières qui se fondent sur l'expérience

Ainsi nous pourrons nous demander s'il est possible de douter de tout . Pour cela, il faudra d'abord définir le sens de la question puis nous réfléchirons sur le fait qu'il existe des raisons de le penser et nous montrerons enfin ce que cela apporte à l'homme, voire à la société en général. Douter de tout consiste à remettre en cause toutes nos certitudes ou tous ce que nous considérons comme vrai.: "Avons-nous les capacités de tout remettre en question ? Et si oui, quelles sont les conséquences

revendication contre toutes les formes de contraintes. Nous pensons qu’il n’y a de liberté que lorsque disparaissent celles-ci. La liberté ne nous est donnée que contre toutes les résistances. La liberté s’exprimerait alors par une lutte contre ce qui la restreint : les règles sociales par exemple.Seulement, si la liberté c’est seulement une forme de révolte, alors il nous faudrait trouver l’isolement absolu pour l’atteindre. Nous vivons en société dans des règles, sous des lois que l’on peut estimer contraignantes

Le texte argumentatif est un discours : c'est dire qu'il met en scène une situation de communication très claire dans laquelle un émetteur exprime une opinion et peut solliciter de diverses manières son récepteur pour le convaincre (voyez les caractères du texte argumentatif dans notre tableau des types de textes). L'une des questions de compréhension les plus classiques porte sur le relevé des pronoms qui peuvent, à des degrés différents, trahir l'un et l'autre. Il est rare qu'à l'examen

veille sanitaire...) L organisation de la communication Avant la crise: ü Constitution d un capital d image (sympathie, opinion favorable). ü Organisation relationnelle de la crise ü Préparation des messages pour chaque cas de crise. ü Stratégie des alliés — Constitution d un capital d image par exemple faire circuler une image de sympathie, créer une opinion favorable. Travailler sa réputation en amont dans une stratégie bien déterminée. — Organisation relationnelle de la crise :