Peut On Admettre Toutes Les Opinions

diverses opinions et cela grâce au principe de tolérance. Etre tolérant c’est ne pas réprimer certains abus qui pourrait être condamnés, c’est supporter chez autrui ce qu’on n’approuve pas, c’est admettre des manières de penser et d’agir différentes des nôtres sans pour autant les partager. La tolérance endosse donc de nombreuses significations. Mais quelque soit son sens la tolérance semble, de nos jours, être devenue une vertu essentielle pour vivre paisiblement en communauté. Mais peut-on tout tolérer

Explication de texte : Dans cet extrait du Discours sur la première décade de Tite-Live, Machiavel s'intéresse au temps et au désir. Cet extrait est une réponse aux idées reçues de l'époque dans lequel l'auteur nous donne son opinion sur l'impact que peut avoir le temps sur les hommes, plus précisément, il pense que le temps n'est pas une construction de l'esprit et qu'il est indépendant de l'homme.  Ainsi, notre réflexion sur ce texte nous amènerait à nous demander : Comment

met en opposition la science et l’opinion et explique pourquoi. Tout d’abord nous allons analyser la thèse qu’émet Bachelard. « La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. » Autrement dit d’après lui la science s’oppose à l’opinion que ce soit dans ces buts que dans ses fondements. En ce cas « l'opinion a, en droit, toujours tort » du point de vu de la science. De plus une opinion « ne pense pas », en autre elle ne démontre rien : elle s’affirme

Le titre de cette Méditation indique son but : mettre en œuvre l’application du doute ; recenser toutes les choses qui ne se présentent pas à l’esprit avec l’évidence la moins contestable, c’est-à-dire clairement et distinctement. § 1. L’intention des Méditations tout entière est indiquée dès ce paragraphe d’ouverture : établir une vérité ferme et constante dans les sciences ; commencer tout de nouveau dès les fondements (à rapprocher du § 3 de la deuxième Méditation) Ce qui est ainsi r »cherché :

D'autres amusent par leurs mises en scène, la caricature, le piège, on peut citer dans cette catégorie Les petites annonces d'Elie, d'Elie Semoun, les caméras cachées de J.Yves Lafesse ou fFrançois l'Embrouille, ou encore les fausses interview de Raphaël Mesraï. Enfin, on a les humoristes dits « engagés » comme l'inévitable Coluche dont on se souvient encore sa candidature aux élections présidentielles de 1981. Mais on peut également ajouter à la liste, Pierre Desproges et Thierry Le Luron par exemple

l’idée qu’il pourrait y avoir une vérité définitive, qui vendrait menacer la possibilité, pour chacun, de donner son avis, comme si la vérité coupait court à toute discussion. D’un autre côté, une vérité ne paraît en être une que parce qu’elle met tout le monde d’accord. Y-a-t-il alors, des vérités indiscutables ? La vérité se définit traditionnellement depuis le moyen âge, comme

Article 8 Droit au respect de la vie privée et familiale 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et

d'avoir raison. Peut-on être sûr d'avoir raison ? Ce qui est donc étonnant, c'est qu'on demande s'il est possible de ne pas douter d'être dans le vrai, alors qu'en fait ce qui nous intéresse, c'est la possibilité de ne pas se tromper, c'est-à-dire de ne pas croire être dans le vrai alors qu'on est dans le faux. Le sujet invite donc le candidat à travailler avec le repère conceptuel objectif/subjectif. En effet, est-il possible pour l'homme de savoir (objectivement) qu'il a raison ou ne peut-il que le croire

La diversité des opinions montre qu’elles ne sont pas fondées. C’est pourquoi le respect des opinions qui n’implique nullement d’adhérer à toutes, ce qui est impossible, n’est pas du tout un obstacle à la recherche de la vérité. Dans les sociétés démocratiques, la science et la philosophie se développent sans difficultés. Pourtant, comme dans ces sociétés, c’est un principe de respecter les opinions, on admet que chacun peut avoir les siennes et qu’il ne faut surtout pas aller à leur encontre.

l’évidence de leurs raisons, et rêve d’en étendre le champ d’application. En revanche, il est déçu par l’enseignement reçu dans les autres disciplines, en particulier par la philosophie (scolastique). Aussi, dès ses études terminées, il n’aura de cesse de tout reprendre par le commencement et de ne rechercher d’autre science que celle qu’il pourrait tirer de son propre fond ou puiser dans le grand livre du monde. Inaugure ainsi la philosophie du sujet; et devient le symbole du rationalisme : croit en la