Peut Il Y Avoir Une Vérité Sans Croyance

philosophique: « La vérité est-elle tyrannique? » L'humanité est constamment aux prises avec deux processus contradictoires dont l'un tend à instaurer l'unification, tandis que l'autre vise à maintenir ou à rétablir la diversification. Ces contradictions ont toujours été des éléments majeur de l'histoire qui ont menaient les philosophes à se questionner sur ce sujet là : La vérité est-elle tyrannique? Cette question prétend une longue réflexion

aujourd’hui reconnaît sans honte avoir un préjugé ? L’époque n’est guère, semble t-il, au dogmatisme et l’esprit critique comme le scepticisme ne sont plus considérés comme dangereux et impies. Il ne s’agit plus, au nom du salut de son âme, de recevoir passivement une vérité préconçue. On n’admet guère, donc, qu’il y ait de bons préjugés. Toutefois, ne s’agit-il pas là, justement, d’un préjugé ? Les préjugés sont-ils nécessairement mauvais ? Qu’est-ce qu’un préjugé en effet ? On peut le définir comme un jugement

La vérité exige-t-elle un fondement irréprochable ? Introduction : À chacun sa vérité, telle est la croyance commune. Nous aurions donc le droit d’avoir chacun notre vision de ce qui est vrai ou faux. Pourtant, si nous devions nous tenir à cela, il n’y aurait plus aucune différence entre la vérité et l’opinion, la croyance ou l’illusion. C’est pour cela que, lorsqu’on réclame la vérité, il faut être en mesure de donner des preuves de ce que l’on avance. La vérité exige-t-elle un fondement

sert à répondre aux questions les plus fondamentales et les plus angoissantes liées à la condition humaine. Religion /croyance : la religion est basée sur les croyances. C’est croire par la seule force spirituelle intérieure  Certitude subjective. Hors la religion donne des réponses aux questions les plus essentielles. Pb : Pourquoi les Hommes basent leur existence sur des croyances non fondées ?? Pourquoi les Hommes renoncent t’ils à la raison, pour les questions les plus fondamentales ?? I- La

convictions sont des ennemis de la vérité, plus dangereux que les mensonges » «  Les convictions sont des ennemis de la vérité, plus dangereux que les mensonges » Commentez cette affirmation de Friedrich Nietzsche. La vérité exerce la rigueur intellectuelle par la soumission de soi aux faits et par le courage d’appréhender les faits tels qu’ils sont et pas comme on voudrait qu’ils soient. Ceci demande de fournir un effort pour approcher la vérité. Nietzsche substitue à la

préparatoire : Raisonnable = la raison théorique? Pratique? Croîre = croyance = adhésion personnelle à un ensemble d'idées que l'on pense vrai. Dieu = sens religieux (foi)? Sens philosophique (raison)? Dieu de Foi et des Valeurs : Monothéisme = existence d'un être unique transcendant et créateur du monde (JWH, Allah, Dieu...) « Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob » JWH = « Je suis celui qui suis » cf : Genèse, Moïse. On ne peut nommer Dieu. Il n'intervient pas dans les affaires humaines. Polythéisme

philosophie ? Aristote, definit l’etonnement comme etant l’origine et la source de la pensée philosophiqueComment peut-on considérer la pensée et la reflexion philosophique ? Alain, dans son texte ‘ Penser, c’est dire non ‘, a considéré la pensée comme etant l’arrêt de l’acquiescement tout en utilisant le doute comme moyen. La pensée philosique n’est non seulement dire non à toutes croyances possibles mais c’est aussi dire non à la pensée elle-même. Descartes, en utilisant des illustrations et exemples

mesure de devenir non plus passif et indésirable, mais actif, convertissant ainsi le désespoir né de la découverte de l'erreur en quête décidée. Croire, c'est donner son assentiment à une proposition qui est tenue pour vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Nous verrons donc dans un premier temps pourquoi faut-il croire, dans un second temps pourquoi quand on croit on a pas de doute et dans un troisième temps nous verrons quelles sont les limites du doute établie par Descartes.

Aie le courage d’user de ta propre intelligence! » Ces paroles de Kant résument les convictions et les ambitions les plus chères aux esprits éclairés de l’époque des Lumières soucieux de progrès. Elles impliquent que l’homme est mûr pour trouver la vérité sans l’aide d’une autorité, en particulier celle de l’Église et de la philosophie d’Aristote, qui avaient dominé en Europe jusque là. Bref, l’homme serait devenu un adulte qui doit dorénavant se comprendre et comprendre le monde qui l’entoure grâce

n’est plus ardu que de distinguer la vérité des hypothèses que notre esprit y ajoute de son propre fonds. Quant à ceux qui pensent que toute connaissance est impossible, ils ignorent également si elle est possible puisqu’ils font profession de tout ignorer. Je négligerai donc de discuter avec des gens qui veulent marcher la tête en bas. Même si j’admettais que toute connaissance est impossible, je leur demanderai à mon tour comment, n’ayant jamais rencontré la vérité, ils savent ce qu’est savoir et ne