Perelman

reprise d’intérêt pour la philosophie du langage ordinaire, deux auteurs vont se réintéresser à l’argumentation, c’est-à-dire, en définitive aux façon dont on pense, dont on résonne dans la vie de tous les jours. Ces deux auteurs sont Toulmin et Perelman. On se réinteresse au langage ordinaire. Austin : Parler c’est faire. Dans le mariage, ils ont pris un engagement mais ils n’ont rien décrit. Énoncés où on constate (descriptif) et performatif (celui qui dit se lie). 4.2 Toulmin : les usages

Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press. Walton, D. 1989. Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press. 3. Théorie philosophique de l'argumentation Perelman, C. 1977. L'empire rhétorique et argumentation. Paris: J. Vrin. (v.a. 1982. The Realm of Rhetoric. Notre Dame (Indiana): University of Notre Dame Press). Perelman, C. et L. Olbrechts-Tyteca. 1988. La nouvelle rhétorique. Bruxelles: Éditions de l'Université de Bruxelles. (v.a. 1969. The New Rhetoric. Notre Dame (Indiana): University

identité), ce qui lui permet de parler de force et d’_effet_ de vérité (pp. 162-163) : la perspective reste ainsi expressément rhétorique. On pourrait d’ailleurs faire une petite analogie entre ces imaginaires et les lieux tels que les définissent Perelman / Olbrechts-Tyteca : comme eux, ils sont disponibles pour n’importe quel type de positionnement (voir p. 165 l’exemple de l’imaginaire de la « tradition ») et fonctionnent comme garants préconstruits, la seule différence – de taille – étant que les

courant de la philosophie du droit de nos jours qui rompt avec les philosophies précédentes. Il s’agit de faire référence à des raisons pratiques non enfermées dans une histoire ni dans une convention. CHAPITRE 1 – La philosophie du droit de Perelman Perelman est un philosophe et non un juriste mais il s’est intéressé au droit. L’argumentation juridique était un modèle intéressant pour un philosophe s’intéressant à la raison pratique : importance par le caractère public de l’argumentation. Il a

justifie que nous prenons position par « oui » ou par « non » et la contrainte causale qui nous contraint à agir autrement que nous ne le voulons64.» ------------------------------------------------- La distinction rationnel/raisonnable chez Ladrière, Perelman, Russel[modifier] Frédéric Morren, rappelant la distinction entre raison pure et raison pratique, estime que celle-ci permet de faire la distinction entre le rationnel et le raisonnable, cite Jean Ladrière, pour qui «le rationnel, c'est ce qui est

avril 2009, p.4 M. A. O. El-Watan du 12 avril 2009, pages 1 et 3. 17 Dans ce contexte, nous nous intéressons à l’analyse établie par Ruth AMOSSY qui, essayant d’expliquer les fondements logiques de l’analyse argumentative, elle cite Chaim Perelman, à qui nous devons « l’analyse argumentative ». Une analyse selon laquelle, le discours oral ou écrit tente d’agir sur un public. « Dans les domaines où il s’agit d’établir ce qui est préférable, ce qui est acceptable et raisonnable, les raisonnements

métaphysique, ils ont souvent préféré intituler leur livre : Théorie générale du droit. Dans cette optique, la théorie générale du droit n’est rien d’autre que la philosophie du droit vue par les juristes, et c’est en cela qu’il y a une forme de résistance. Perelman l’a très bien compris lorsqu’il se demande si « l’expression “théorie générale du droit” n’est pas une réaction contre la philosophie du droit conçue comme une philosophie appliquée au droit et non comme issue d’une réflexion sur le droit » 67. Il

avec elles, la rhétorique, font l’objet d’un discrédit. Elles renforcent l’idée que le discours rhétorique est un discours basé sur l’application de recettes toutes faites, que c’est un discours insincère et manipulatoire. Mais depuis 1958, Chaïm Perelman (Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique), un théoricien suisse de l’argumentation, philosophe du droit à l’origine, a redonné à la rhétorique ses lettres de noblesse en y réintroduisant tout l’aspect argumentatif. Pour lui, la rhétorique

une forme et dans des dimensions convenables, ou que nous pouvons convenablement comparer nos intérêts et ceux des autres » Il existe des intuitions morales liées à la culture Proche de l’idée de « sur-moi » de Freud / auditoire universel de Perelman La théorie des sentiments moraux et la conception de l’Homme II Les hommes n’agissent pas uniquement à la suite d’un calcul froid et rationnel; il font aussi preuve de sympathie (empathie) « Aussi égoïste que l’homme puisse être supposé, il

mettre dans l’esprit qu’il soit tombé entre les mains de gens portés à lui faire violence»( Extrait tiré de son «De l’esprit de lois» L.XI, ch.6, Paris, Bibliothèque dela Pléiade, 1951, V.A., pp.396-406, cité par PERELMAN (Ch.), «Egalité et valeur», in BUCH (H.), FORIERS (P.) et PERELMAN (Ch.), L’égalité, vol.I., Bruxelles, Etablissements Emile Bruylant, 1971, p.321. ). Dans ces conditions, on peut se demander pourquoi le constituant du 1er août 1964 avait exclu les membres de l’Assemblée