Parti libéral-radical

------------------------------------------------- VIII. Genèse et affirmation des régimes totalitaires. (chapitre 6, pp. 190-223) Le XIXème siècle avait vu l’avènement et le développement des régimes libéraux à la suite des grandes révolutions anglaise, américaine et françaises surtout. Les régimes monarchiques traditionnels, à la légitimité sacralisée et aux sociétés figées des ordres, avaient été remplacés par de régimes fondés sur la liberté politique et l’égalité des droits. Les inégalités

réussit-elle à consolider ses assises avant même la Belle époque ? Pour envisager l’établissement du plus long régime politique que la France a jamais connu, nous aborderons d’abord la difficile installation de la République, qui à partir de 1879, objet de notre seconde partie, se stabilise malgré quelques crises et violents débats politiques et sociaux. Enfin, c’est à l’enracinement de ce régime à la Belle époque que nous nous attacherons. I. 1870-1879 : une installation difficile  Un contexte troublé

L'Amérique que nous voulons De Paul Krugman [Avant propos, Chapitre 1,Chapitre 2] Notes préalables : Dans le livre de P. Krugman, il fait a plsrs reprises référence aux libéraux. → terme qui n'englobe pas le même sens qu'en France, aux Etats-Unix les libéraux = élus politique les plus à gauche (les plus favorables a l'Etat providence, dépenses sociales, action réglementaire de l'Etat...) New Deal : Poltique interventionniste de l'Etat ayant pour csqces de réduire les

et fascistes avoués sont très minoritaires en Europe occidentale et ne disposent d’aucune base sociale, n’enregistrent aucun succès électoral, même modeste. Les raisons de cet échec sont multiples. D’abord, dans les pays où ils ont émergés, les partis nationaux-populistes ont asséchés la terre des groupuscules. Ensuite, une répression policière intense, doublée d’une législation très dure contre le négationnisme et le néo-nazisme, ont réussi à briser toute dynamique. Enfin, les rivalités incessantes

Thème 2: la France dans l’Europe des nationalités: politique et société, 1848-1871.Chapitre 1: la difficile entrée dans l’âge démocratique: la deuxième République et le Second Empire.Mise en perspective: depuis 1789, la France cherche un régime stable. Pas de franc succès, instabilité politique changement de régime fréquent: . monarchie constitutionnelle : 2 ans .1ère république: officiellement 12 ans, mais avec de nombreux changements: période de la Terreur, Directoire, Consulat… . empire: 10 ans

également docteur en science de gestion, lettre et sciences humaines. Tout d’abord militant à la CFDT (dont il a été secrétaire confédéral et rédacteur en chef de la revue de réflexion de ce syndicat), il a également été membre du PSU (Parti Socialiste Unifié) puis du Partis Socialiste. Sollicité par différents hommes politiques de gauche (Rocard…) il n'embrasse cependant pas de carrière politique y préférant la « vie intellectuelle[1] ». En 1978 il quitte la CFDT et crée avec Jacques Delors un centre

notamment les écrits des députés qu'ils soient officiels ou personnels. Il y a dans cet ouvrage un désir de comprendre comment les députés ont vécu les événements et comment sont-ils devenus révolutionnaires. L'ouvrage s'articule autour d'une première partie analysant les futurs députés, une seconde sur la dynamique révolutionnaire et une dernière sur « la politique et la révolution ». Dès le début de son introduction, Timothy Tackett installe le cadre de son ouvrage en décrivant le rassemblement des

hommes et les mêmes thèmes. La République eut des adversaires, qui voulaient un pouvoir fort. Il est évident,que vouloir un régime d’autorité, c’est vouloir attenter à la République. La chambre n’a plus jamais été dissoute sous la IIIème République, à partir de la crise du 16 mai 1877. La chambre est forte contre le Président de la République, il est privé de sa principale arme contre elle : la dissolution. A la suite de 1877, c’est une pratique personnelle des différents présidents de la République.

en s’appuyant sur l’Ancien Constitution du Royaume. Le Parlement serait pour eux le remplacent des Etats Généraux, plus réunis depuis 1614. C’est une critique conservatrice, en critiquant le pouvoir ils s’apparaissent aux yeux du peuple comme des libéraux. -Contestation populaire Personnes de condition modeste. Dans les villes ils soutiennent les Parlements, délégitimation de la personne et du pouvoir du Roi, lequel reste populaire dans les campagnes. Au 17ème siècle on assiste à des révoltes

l’objet de controverses entre économistes, selon qu’ils sont plutôt favorables à un État neutre ou, au contraire, à un État interventionniste, fortement impliqué dans les sphères économique et sociale. Au début du XIXe siècle, les économistes libéraux dits "classiques", comme Adam Smith, ne prêtaient à l’État, pour l’essentiel, que des fonctions régaliennes (diplomatie, sécurité extérieure et intérieure, justice). Le marché tendant naturellement à s’auto-réguler, le "laisser-faire, laisserpasser"