Occident Et Nihilisme

en affirmant son soutien à la cause des démocraties, souligner la responsabilité américaine dans l'avènement des Talibans ou mettre en avant les causes sociales et économiques d'un terrorisme qui ne serait pas seulement l'expression d'un nouveau nihilisme. Ces nuances sont importantes car elles indiquent à l'avance la teneur des divergences ultérieures, dessinent des lignes de force que nous retrouverons tout au long de la mise en discours de la guerre en Afghanistan en vue de sa légitimation ou de

mensonge l'autorité légitime Chez Weber, on ne parle que de la 3ème façon. L'autorité traditionnelle L'autorité charismatique L'autorité rationnelle-légale Ces 2 premières autorités correspondent à des sociétés anciennes : en Occident, elles n'ont pas complètement disparues mais elles sont résiduelles, en survivance. La dernière est celle qui a dominé. L'autorité traditionnelle C'est lorsque les gens obéissent car cela s'est toujours fait comme ça → on se transmet de

Jn) témoigne d’une connaissance du stoicisme, il y a bien concurrence. Et donc s’intéresser à la relgiion chrétienne permet de comprendre la philosophie et comprendre comment elle va repartir vers la philosophie moderne. 4. Nous avons hérité en occident de valeurs et d’idées du christianisme, notamment que la valeur d’un individu ne dépend pas de ses dons ou de ses talents naturels, mais de l’usage qu’il en fait, de sa liberté et non de sa nature. Plus en détail pq. Christ. a supplanté le stoicisme 

la pétition des Droits en 1628 ; l'Acte d'Habeas Corpus, 1679 ; la Déclaration des Droits (Bill of Rights) en 1689. Elle est considérée dans le monde anglophone comme la base des concepts actuels des droits humains. Pendant le xvie siècle, en Occident, la découverte des peuples indigènes de l'Amérique par les Européens et les premières pratiques de déportation d'Africains vers le « Nouveau Monde » sont à l'origine de l'activisme pour les droits humains de Bartolomé de Las Casas et certains secteurs

touché par la pitié. A la suite de Nietzsche, certains de ses disciples vont continuer sa doctrine et contribueront à la naissance et à la croissance des fléaux en « isme » qu’a connu le XXème siècle dont le plus dangereux à notre avis est le nihilisme, ancêtre du relativisme qui caractérise notre époque. Nous allons maintenant présenter quelques uns de ces disciples et leur doctrine sur l’égoïsme humain. I.2.2 – Pour une éthique de l’égoïsme Il y a tout d’abord, Ayn Rand. Cette américaine d’origine

hiérarchie et lui permet de faire tout ce dont il a envie. Pour Ellis, l'humanité court à sa perte, il n'y a aucun espoir de rédemption. La première phrase du roman, tout comme la dernière sont écrites en lettres majuscules et exprime bien le nihilisme de l'auteur. La première se lit « ABANDONNE TOUT ESPOIR, TOI QUI PÉNÈTRES ICI [42]» et la dernière est « SANS ISSUE [43]». Le roman n'offre pas de solution miracle pour que la société se porte mieux, au contraire, la répétition d'une phrase semblable

Elle prépare ainsi la voie à un athéisme fondé sur une doctrine philosophique, l'athéisme philosophique. Il trouve son origine chez le philosophe grec Démocrite, et s'appuie sur des arguments variés, du domaine du relativisme, du rationalisme, du nihilisme, et même de la morale. L'athéisme refuse de postuler l'existence d'entités dont l'existence n'est ni prouvée ni observable, et souligne également l'immoralité éventuelle de cette existence (La seule excuse de Dieu, c'est qu'il n'existe pas, Stendhal)

s’étaient fixés. Cela représente néanmoins une croissance annuelle de l’ordre de 8%, dans les années 30 !!! où nous faisions une croissance de – 8 % !!! Les Soviétiques savaient bien qu’il y avait une bonne dose de propagande dans cela, mais en Occident, on était bien informé de ces pratiques et de ces méthodes, mais il y aviat une forme de croissance. C’était là un facteur psychologique dont nul ne pouvait s’abstraire, ni d’un coté ni de l’autre. Le communisme pouvait s’abstraire d’une réussite

12. Ce n’est pas le lieu pour traiter de cette question, mais il me semble évident que Gramsci a mieux compris que Lukács les nouvelles tâches théoriques et politiques qui incombaient au marxisme à cause de ce reflux de la vague révolutionnaire en occident et de l’involution « statolâtre » que le penseur italien signalait dans l’URSS stalinienne. C’est dans ce contexte que s’est fait le renouvellement par Gramsci de la théorie marxiste de l’État et de la révolution, un renouvellement qu’on chercherait

l’immense mérite des philosophes présocratiques (philosophes ayant enseigné avant Socrate c’est à dire de la fin du 7e siècle jusqu’à la fin du 5e siècle av. J.C) qui eurent le courage de jeter les bases d’une pensée nouvelle. Pour la première fois en Occident, les cosmogonies (récits mythiques non-rationnels censés expliquer l’origine du monde) furent contestées au profit de conceptions pouvant être qualifiées de pré-rationnelles. Empruntant le chemin des cosmologies naissantes (discours rationnel sur