Obligation Précontractuelle D Information

vendeur disposait d'une information particulièrement importante qui Dans quelle mesure le vendeur a-t-il provoqué l'erreur chez son cocontractant ? Ici, il s'agit donc de déterminer s'il y a eu manquement à l'obligation d'information de la part du vendeur ou réticence dolosive et s'il s'agit d'un dol déterminant. S’il existe l'obligation d'information précontractuelle dit que l'obligation précontractuelle d'information qui affirme que celui qui détient une information utile à son futur contractant

principe de la bonne foi et le droit civil qui l’accompagne se perd dans la nuit du temps. Ainsi, il n’est pas surprenant qu’une trame juridique se soit développée. En effet, pour les romains, les obligations synallagmatiques ne s’expliquent pas par la causeMutuelle de chaque obligation. Pour eux, ce qui explique l’interdépendance des deuxobligations est la bonne foi. Celle-ci se retrouve sous le terme fides qui est aussile nom d’une déesse. La bonne foi est l’une des données essentielles

les traits du dol dans les arrêts du 3 juillet 1990, du 5 octobre 1994 et du 30 mars 1999. En ce qui concerne le premier cas M. Z employé en qualité de directeur par la Société Cart Expert a vu ses fonctions interrompu au motif qu`il a caché des informations qui avaient influence son embauchage. Vu la deuxième espèce M. X embauche par la société Comptoir français d'importation et de transformation le 13 avril 1987, a été accuse en 1991 d`avoir utilisé au moment de son embauche une lettre de demande

Dans son ntérêt il a été prévu, pour les attributaires d'un marché public, le référé précontractuel. En l'espèce la Communauté d'agglomération de Saint-Etienne (CASEM) a négocié un marché public pour le traitement des déchets ménagers avec la socité SITA FD. Cette dernière a saisi le juge des référés du tribunal adminastrif en annulation de la procédure de passation du marché en question pour non respect des obligations de publicité et de mise en concurrence. L'ordonnance du 18/07/06, a en effet décidé

UNIVERSITÉ DE NEUCHÂTEL FACULTÉ DE DROIT LE PROCESSUS D’UNIFORMISATION DU DROIT PRIVÉ EUROPÉEN ET LA RESPONSABILITÉ PRÉCONTRACTUELLE MÉMOIRE DE MAÎTRISE UNIVERSITAIRE PAR OLIVIER RISKE Sous la direction du Professeur CHRISTOPH MÜLLER Le 10 mai 2009 Le processus d’uniformisation du droit privé européen et la responsabilité précontractuelle TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES ________________________________________________ 1 LISTE DES ABRÉVIATIONS ____________________________________________

forme de franchise. Elle entre alors en contact avec un franchiseur qui lui remet un document d’informations sur le réseau de la franchise. Éléments de droit positifs 2. La nature juridique du document remis à Justine. Il s’agit d’une offre précontractuelle imposée par la loi Doubin. Cette offre permet à Justine, candidate franchisée, d’avoir le maximum d’informations sur le réseau afin de prendre sa décision en toute connaissance de cause. Cette offre répond ainsi au principe d’égalité des parties

1 § 2 : La question de l’engagement unilatéral de volonté La volonté unilatérale (c'est-à-dire la volonté d’une seule personne) est-elle apte à créer une obligation. Il s’agit là d’une question qui a donné lieu à de grandes controverses doctrinales. Bien évidemment, il ne saurait être question de faire naître une créance au profit du déclarant car cela signifierait qu'un tiers serait devenu son débiteur sans qu'il ait donné son consentement. Cela constituerait une atteinte à la liberté des

l’assureur et l’assuré, l’on contraint ce professionnel à une obligation d’information à l’égard de la partie la plus faible, à savoir l’adhérent. L'obligation générale d'information est une obligation juridique selon laquelle tout professionnel vendeur de biens ou prestataire de services doit, avant la conclusion d'un contrat, mettre le consommateur en mesure de connaître les caractéristiques essentielles du bien ou du service. Cette obligation peut néanmoins se poursuivre tout au long de l’effectivité du

le prix en aurait été moins élevé. La Cour d’appel n’avait pas à se prononcer sur le caractère intentionnel de la réticence. Il s’agissait d’un manquement à l’obligation précontractuelle d’information. Ces deux arrêts semblent élargir la conception du dol qui serait ainsi fondé sur l’inexécution d’une obligation précontractuelle d’information ou le caractère de l’intentionnalité semble quelque peu céder le pas (I). En outre ils semblent établir une nouvelle jurisprudence, le dol incident étant désormais

susceptible de retractation ou meme de changement. Cependant, l’offre d’entrer en pourparlers quand à elle, ne manifeste qu’une invitation à discuter les termes d’un accord éventuel, son acceptation ne donne naissance à aucun lien de droit ni à aucune obligation, meme pour la personne qui l’émet. Et ce, vu que cette offre ne présente pas la précision nécéssaire sur les élements essentiels d’un contrat donné. Ne concernant dans une grande mesure que des contrats mettant en jeu des interets importants,