Nature et progrès

réaliser aisément, l'anarchie intellectuelle disparaîtrait et la crise serait virtuellement terminée. La philosophie de Comte est née de ce besoin de « réorganiser», si vivement ressenti par les hommes de son temps, et du spectacle rassurant des progrès scientifiques. Mais avant de se constituer en système cohérent, elle avait subi diverses influences qu'il convient de préciser. La sociologie. Ainsi la conception comtiste de la science nous apparaît dominée par les préoccupations sociales de

Nous allons nous intéresser à un texte de Pascal (XVIIème siècle), auteur « Des Pensées ». Le texte que nous allons à présent étudier a pour thème la connaissance, ainsi que ces différentes natures. Tout d’abord nous pouvons voir que dès les premières lignes du texte, Pascal nous expose sa thèse sous forme de question rhétorique « N’est-ce pas indignement traiter la raison de l’homme, que de la mettre en parallèle avec l’instinct des animaux puisqu’on en ôte la principale différence, qui consiste

né dans un contexte technique, économique et social particulier : ascension de la bourgeoisie, progrès des techniques, progrès de l'organisation de la production et notamment des communications, progrès des sciences souvent appliquées au travail des hommes.   les philosophes des Lumières font référence à la nature et témoignent d'un optimisme envers l'histoire, fondé sur la croyance dans le progrès de l'humanité. L'affirmation de ces valeurs les conduit à combattre l'intolérance religieuse et

horreurs humaines les plus frappantes : la science et le progrès sont mis au service d'idéologies comme le nazisme ou le stalinisme. Par ailleurs, le monde capitaliste fondé sur la surexploitation des ressources terrestres et des animaux déshumanise l'humain et détruit la planète. Ainsi, aujourd'hui, l'une des questions majeures est de savoir si l'humain n'a pas franchi les limites de l'acceptable, s'il n'y a pas un frein à mettre, si le progrès humain ne conduit pas, 7nalement, à la perte de l'humanité

- histoire collective ou individuelle :renvoie au passé de l’ê h. - l’Histoire désigne l’ensemble des événements vécus par un peuple, une nation, une société. L’histoire naturelle est une science qui date du XIXème (contient les histoires de la nature, des espèces vivantes) ≠ Histoire. - histoire : matière connaissance historique. Etude de l’Histoire pour l’enseigner et la transmettre. Question de l’objectivité de l’Histoire : est-ce que ce que l’historien étudie et connaît peut correspondre

« La déclaration des droits de l'homme et du citoyen et le progrès scientifique et technique » Le siècle des Lumières avait accrédité l'idée d'un progrès continu des sciences et, au fond, d'un savoir pur de toute compromission -on pense ici à Galilée- et en particulier de toute compromission sociale. Ce siècle se voulait plein de lumières, il ne fut pas sans ombres. En somme d'une science en dehors de l'histoire. Certes résonnait encore le fameux "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

Dissertation evolution de la science: Français L’évolution de la science amène a des avis partagés, soit pour ou bien contre celle-ci. Le progrès qu’apporte la science et ses avancées font aujourd’hui débat. Avec l’aide d’un corpus composé de quatre documents nous allons étudier l‘évolution de la science dans notre société. Le premier document est l’extrait d’un livre parut aux éditions Le Pommier en 2003 intitulé « La science nous menace-t-elle ? » et écrit par Etienne KLEIN. Il analyse l’évolution

pas que la nature ou la terre. L’homme peut aussi se cultiver lui-même. Seulement, chez Rousseau, ce rapprochement entre les deux sens du mot culture, cache une critique de la culture et de sa civilisation. Pour lui, le processus par lequel les hommes se civilisent ne s’identifie pas forcément à un progrès. Toute l’anthropologie contemporaine de Cl. Lévi-Strauss se situe dans cette perspective ouverte par Rousseau. Il n’y a pas une seule marche unique de l’humanité qui irait de la nature vers la culture

l’Homme et la société humaine. Les machines sont-elles un danger ? Peuvent-elles être avantageuses pour le progrès industriel, social et humain, ou bien entraînent-elle une déshumanisation de la société. La peur des machines est-elle justifiable ? La question qu'il faut est faut-il craindre les machines ? Tout d’abord nous aborderons le rôle bénéfique des machines (créatrice de progrès), ensuite nous continuerons en traitant de la menace des machines (La machine destructrice) et enfin nous terminerons

Faut-il croire encore au progrès ? L'histoire est elle un témoin du progrès de l'humanité? Àce problème, Merleau Ponty, auteur existentialiste du XXè siècle, répond que le progrès n'est que probable, voir même que tout est possible à la liberté humaine. Pour répondre à la question faut-il croire encore au progrès, nous allons tout d'abord étudier la critique de l'idée de progrès, puis nous allons voir que le progrès vient aussi de la Raison de l'homme. La notion de progrès est un developpement