Marx Oppose Ricardo

responsable de ses décisions ou de ses actes. On peut refuser à tout moment d’obéir à un ordre, il faut pouvoir exercer sa liberté et sa raison. Cette thèse de la responsabilité a été remise en cause par un certain nombre d’auteurs. Pour Karl Marx, il faut discuter la liberté, car dans le système capitaliste, il y aurait la liberté réelle et la liberté formelle. La liberté formelle, c’est ce qui est potentiellement possible par l’homme. Pour les libéraux, l’essentiel est dans la liberté formelle

Partie 1 – Les modèles canoniques 1. Les fondements classiques C'est Karl Marx qui parle en premier de classiques pour désigner Ricardo et ses prédécesseurs. Ils ne se sont jamais considérés comme une école mais on retrouve chez eux un certain nombre de traits communs et en particulier une façon d'appréhender l'analyse économique en terme de groupes sociaux. Auteurs classiques: A. Smith 1723-1790 D. Ricardo 1772 – 1823 J.B. Say 1767 – 1832 T. Malthus 1766-1834 La main invisible d'A

pays riche, pour les Bullionistes (espagnol), Ortiz en tête, est un pays qui dispose de beaucoup de monnaie (d’or), cela s’explique par le fait que l’Espagne en possédait énormément grâce à la conquête de l’Amérique du Sud et Centrale. A cela, on oppose les auteurs dont l’analyse est plus fine et qui sont les précurseurs de la théorie quantitative de la monnaie (Bodin).  Le rôle de l’Etat : il y a une justification de l’intervention de l’Etat à travers le colbertisme afin de favoriser le développement

Les limites modernes de la démocraties en Europe occidentale :  Les limites politiques • Point de vue de Tocqueville • Point de vue de Karl Marx • Exemple Coup d’état Napoléon III  Les Limites Économique • Point de vue Jacque Ellul • Point de vue Jean Claude Meshia ou Pierre Bourdieu • Exemple Affaire Woerth-Bettancourt  Les limites Social et Culturelle • Point de vue Bourdieu • Point de vue Chomsky • Exemple Retraite Introduction : La démocratie est un système politique

de Smith, les économistes de l'École classique développent ses idées et renforcent la présomption que le libre-échange permet à un pays d'obtenir une quantité de biens supérieure à ce qu'il pourrait produire par lui-même7. Robert Torrens et David Ricardo poursuivent le développement de cette théorie en introduisant la notion d'avantage comparatif entre 1815 et 1817, qui permet de démontrer8 qu'aucun pays n'a besoin d'être « le meilleur » pour pouvoir obtenir des gains à l'échange. -------------------------------------------------

les élèves ont appris quelles étaient les sources de la création de la valeur (échange et usage) chez les auteurs classiques et quelles étaient les routes à suivre afin de jouir de la « Richesse des nations ». L’étude des textes d’A. Smith ou D. Ricardo a permis de mettre en avant les principes centraux que sont la division du travail et l’extension du marché, la formation et la répartition de la valeur, les théories des avantages absolus/comparatifs… L’enseignement introductif se conclue sur les

encore les moyens des gouverner ou faut-il renforcer les institutions internationales ? -Quel est le pv des FTN ? -M° risque-t-elle d’effacer les identités nat ? II) Les justifications du libre-échange A) Les théories fondatrices 1) Adam Smith 2) Ricardo : la théorie de l’avantage comparatif 3) La justification des échanges par HOS : la dotation naturelle en facteurs B) Les nouvelles théories du commerce international (NTCI) 1) La théorie de la D représentative de Linder 2) Les approches néo-technologiques

sociale sans Etat et fondée sur la possession commune des moyens de production. En effet, pour Marx, les conditions féodales de la propriété ne correspondaient plus aux forces productives déjà développées. La naissance de l’industrie moderne avec les manufactures et le développement de l’économie marchande sont venues peu à peu butées sur des rapports de production. Ce processus doit, selon Marx conduire du mode de production capitaliste au mode de production socialiste ou communiste. A travers

la relation capital-travail. Taïchi Ohno élabore les nouveaux principes de production pour l’entreprise et une nouvelle organisation du travail pour les salariés. Au système tayloriste et fordiste maximisant la production en attendant la vente, il oppose le principe selon lequel c’est la vente qui doit déterminer la production des biens. Cela permet d’éviter des frais de stockage et de s’adapter parfaitement à la demande. On a pu dire que si Taylor vendait ce qui était produit, Ohno produit ce qui

du produit est supérieur au coût de production car il inclue la rente. Le produit du travail n'appartient donc pas en totalité au travailleur. C'est de cette notion que Marx s'inspire d'ailleurs pour sa théorie de l'exploitation et de la plus-value. Smith a souvent servi de référence théorique au libéralisme, parce qu'il oppose l'efficacité de la liberté à l'inutilité des systèmes interventionnistes : une « main invisible » (dont la postérité est bien plus grande que son nombre d'apparition dans