Les Enquetes De Labov

soit individuelle Pour atteindre nos objectifs nous nous appuierons sur les travaux et méthodes de W. Labov et de sa théorie du variationnisme. William Labov est un linguiste américain. Professeur de linguistique à l'université de Pennsylvanie, il est considéré comme le fondateur de la sociolinguistique et poursuit ses études en dialectologie. En réponse à la forme puriste de la linguistique, Labov a remanié la méthodologie de la discipline, formant la sociolinguistique. Sa recherche a représenté

Isenberg, donnée ci-dessous, appliquée à un récit oral, non littéraire : Note : dans ce schéma, comprendre l'élément évaluation comme évaluation ou action. Cette analyse est voisine de celle proposée par Labov en collaboration avec Waletzky pour rendre compte de récits oraux (W. Labov et J. Waletzky, "Narrative analysis : oral versions of personal experience", 1967). Ils y définissent le récit comme une « méthode de récapitulation de l'expérience passée consistant à faire correspondre à une

divergentes (on parle de variation diaphasique), qui d'ailleurs sont aussi représentées au-dehors du groupe. Si l'on fait intervenir les attitudes par rapport à la langue, elles sont difficiles à saisir, à mettre à jour selon des procédures rigoureuses. Labov propose en ce sens (op. cit., p. 338, note 40) de décrire la communauté linguistique comme "un groupe de locuteurs qui ont en commun un ensemble d'attitudes sociales envers la langue". La base d'enquêtes à entreprendre pour établir ces "attitudes"

peuvent être erronés si les élèves ne les ont pas rempli correctement9 et dans le cas de l’observation participante, le comportement des élèves sera perturbé car, se sachant observés, ils agiront en tant que sujets influencés10, c’est ce que William Labov appelle « le paradoxe de l’observateur ».11 Par ailleurs, cette perturbation fait ressortir des différences comportementales qui, sans elles, ne se seraient pas aussi bien extériorisées. En effet, nous apercevons chez les filles une volonté de paraitre

du côté des différences culturelles : le capital culturel peut prendre plusieurs formes : -Une forme incorporée : manière de parler -Une forme matériel : livres, tableaux -Une forme institutionnalisé : niveau de diplôme élevé La plupart des enquêtes continuent à prouver cela : à niveau de revenu équivalent, ceux ayant le plus de capital culturel ont des enfants qui réussissent mieux (le niveau de diplôme de la mère est bien souvent un facteur déterminant) Le capital se transmet de façon osmotique

sociolinguistique se trouve davantage synonyme de sociolinguistique variationniste de type labovien 2 ; même si cette emprise disciplinaire se voit contestée. En Angleterre, avec les travaux de P. Trudgill, on voit le même cheminement constaté chez W. Labov (et en fait déjà chez son maître, Uriel Weinreich) : c’est-à-dire la dialectologie devenue sociolinguistique variationniste, vouée de plus en plus à l’explication du changement linguistique (et de moins en moins à la construction d’une grammaire

en classe de langue L’interculturel et la compétence interculturel Pratiques La diversité et le contact des langues Le traitement de la culture en classe de langue Les enquêtes sociolinguistiques Plusieurs travaux pratiques 1 Travaux demandés Participation active dans les cours Des présentations en groupe Une enquête (en groupe) sur un des sujets théoriques Une étude (individuelle) de la place de la culture dans une (ou plusieurs) méthode(s) de FLE Pourquoi un cours sociolinguistique

l’immigration magrébine Introduction « Pendant des années, je me suis refusé à parler de la sociolinguistique, car ce terme implique qu’il pourrait exister une théorie ou une pratique linguistique fructueuse qui ne serait pas sociale » William Labov Certes la langue établit une relation dynamique avec la société. D’où la nécessité pour notre perspective de recherche en sociolinguistique, de nous situer sur un continuum entre un regard sociolinguistique de la langue d’une part et un regard linguistique

parmi les gens instruits. Labov[2], a ce sujet, a fait une étude très intéressante publiée dans The social stratification in New York City. Dans l’Anglais new-yorkais, le est parfois prononcé, parfois omis. L’omission du a longtemps été considérée comme étant une caractéristique des classes populaires. Labov a repris le problème en enquêtant dans trois magasins : Saks (magasin desprestige), Macy’s (Magasins à prix moyens) et Klein’s (magasin bon marché). Le but de Labov était de faire répéter deux

soixante-dix. Le taux de maintien se monte à 0.5% (cf. Sankoff & Vincent : 246). Pour le français de l’Europe, l’omission du ne est le plus avancé en Suisse (cf. Fonseca-Greber, 2007). Or, il faut ajouter que cette étude est aussi la plus récente des enquêtes menées en Europe. Fonseca-Greber (ibid : 256) indique un taux de maintien de 2,5%. Pour la France, Ashby (1976, cité dans Hansen & Malderez, 2004 : 10) retient un taux de maintien de 55% pour des locuteurs parisiens des années cinquante et Coveney