Leibniz Cette Considération

Candide ou L'Optimisme, publication anonyme en 1759. Le texte que nous allons étudier se trouve au début du conte philosophique Candide de Voltaire. Ce conte est paru en 1759, alors que son auteur a 65 ans, pour régler les comptes avec le philosophe Leibniz ou plutôt son disciple Wolf, dont l'avatar comique semble bien être le docteur Pangloss - celui qui parle de tout et, de par son nom emblématique, prétend bien dire tout sur tout. Il poursuit par cette narration polémique le débat entamé dans le Poème

importance. Cette œuvre tient donc à la fois d’un conte (par le héro éponyme, qui vient du latin « candidus » qui signifie blanc et qui symbolise son innocence), de l’essai philosophique par les idées qui y sont discutées (notamment la philosophie de Leibniz), mais aussi du roman d’apprentissage par le développement tout particulier de l’évolution intrinsèque du personnage principal au fil du récit. C’est pourquoi on utilise habituellement l’appelation « conte philosophique » pour désigner le genre de

Baron : Thunder-ten-tronckh, le plus puissant seigneur de Westphalie, grand château, il ne travaille pas, il chasse et raconte des histoires, orgueilleux. 2 lignes Baronne : elle pèse environ 350 livres (175kg) est réduite à son poids, grande considération, respectable, femme au foyer. 4 lignes Cunégonde : La fille de M. et Me Baron de Thunder-ten-tronckh, 17 ans, haute en couleur, fraiche et grosse, appétissante, portrait physique uniquement est renvoyée à la nourriture et au domaine de la sensualité

le tremblement de terre de Lisbonne en 1755 et par la guerre qui déchire l'Europe, Voltaire, retiré à Ferney, fort de la maturité d'un homme de 64 ans, réalise un bilan. Le conteur entend bien liquider non seulement la pensée providentialiste de Leibniz mais aussi toutes les illusions quelles qu'elles soient. Parabole relatant les expériences personnelles de Voltaire, Candide, sous la trame d'un conte traditionnel, tisse des aventures incohérentes, apparemment, mais laisse somme toute l'ébauche d'un

serait-ce qu’à titre d’hypothèse pour poser la question dite métaphysique par excellence : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Comment peut on supposer l'existence du rien sans avoir connaissance de sa signification? Et pourtant d'aprés Leibniz, il existe une raison qu’il y ait quelque chose plutôt que rien. Cette raison se trouve en remontant la chaîne des causes nécessairement finie dans l’être nécessaire, « être unique, métaphysiquement nécessaire, c’est-à-dire dont l’essence implique

exprime un état horrible : l'esclave inspire la pitié. Sobriété du discours +situation qui souligne la dignité de l'esclave (celui-ci refuse tout pathos à son égard) → pose l'admiration du lecteur et sous entend la critique de l'esclavage et la considération des esclaves comme sous-hommes. (Cette sobriété n'est pas la sécheresse de cœur de Voltaire mais aide la dénonciation). L'ironie omniprésente, outil principal de la contestation. A. les facéties Voltairiennes, le jeu sur le double sens " fameux "

volontaires ne soient pas essentiellement conscients et qu'en réalité la conscience ne serait pas la perfection, elle ne couvrirait que la partie extérieure de notre être et non son intégralité. Qu’en résulte t-il ? Il y aurait une part qu'on ignorerait. Leibniz, dans Nouveaux essais sur l'entendement humain écrit qu’il y aurait des "changements dans l'âme même dont nous ne nous apercevons pas ". Nos vie serait ponctuée de perceptions inconscientes et la conditionnerait sans pour

voit donc que la liaison des causes avec les effets, bien loin de causer une fatalité insupportable, fournit plutôt un moyen de la lever.» (Leibniz, Théodicée, 55). Jacques est plus déterministe que fataliste puisque, athée, il se situe dans le champ de la philosophie, voire de la science, et non sur le terrain de la religion ou de la magie. C'est la considération de l'ordre nécessaire de la nature qui lui offre matière à se consoler des accidents de la vie : « Il fallait que cela fût, car c'était

consciences séparées, enfermées en elles-mêmes, et dans une véritable vision solipsiste. Autrui ne peut pas être pris en considération, car c’est d’abord et avant tout ma propre subjectivité qui intervient. B. La conscience, source d’obsessions et de culpabilité Ces défauts de la conscience réflexive, chez Descartes, apparaissent bien dans la critique que peut en faire Leibniz, notamment dans sa préface des Nouveaux Essais sur l’entendement humain. Il y montre notamment que la conscience, telle que

faisait remarquer Rousseau [1], l’héroïsme et la vertu, et on s’indigne et on blâme les crimes et les vices. Si personne n’est libre et responsable de ce qu’il fait, alors il faudrait absoudre les tyrans de toutes leurs faiblesses et porter la même considération aux lâches et aux traitres qu’on méprise qu’aux héros dont on loue les actions. 4) On constate aussi que dans toutes les cultures des lois sont édictées, des assemblées sont réunies, des tribunaux sont convoqués, les enfants sont éduqués au respect