Le Vrai Est Il Toujours Verifiable

Mais ces apparences peuvent aussi nous jouer des tours par le biais du rêve. En effet, il nous arrive de considérer nos rêves comme la réalité ! Cette réaction est vérifiable grâce à notre comportement lorsque nous sommes en proie à de terribles cauchemars : sueurs, cris, débattements... Dans ce cas, n'avons-nous pas considéré comme vrai, ce qui n'était qu'illusion? Donc, on peut douter que l'on vit dans un monde réel, que nos amis existent... Dans le film The Truman Show par exemple, Jim Carrey

du positivisme selon laquelle la science est science de lois. Le lien entre la critique de la psychologie introspective et cette critique du calcul des probabilités tient au fait que la première comme la seconde sont incapables de parvenir à de vraies lois. Formulée au début d’un siècle qui mettra durant toute sa seconde partie le hasard et les statistiques au centre de la science1 cette position paraît parfaitement rétrograde. On dira certes que Comte ne pouvait connaître ces développements

le mot savoir ou même simplement connaissance. Cette définition, trop large, n'est certes pas celle que nous voulons retenir dans le cadre de cet exposé. Toujours selon le même auteur, le mot science peut aussi être associé au savoir-faire que donnent les connaissances et, bien que ce sens soit déjà plus restrictif, il ne nous convient toujours pas. Nous retiendrons plutôt la définition suivante que propose Robert, en précisant qu'il s'agit du sens moderne et courant : « Ensemble de connaissances

marque soit aller sur des forums ou des sites comparateurs de produit. Ainsi, les attributs de recherche, d’expérience et de croyance de la théorie de Nelson (1970-1974) sont identifiables. L’attribut de recherche étant la caractéristique du produit vérifiable à distance (par Internet), l’attribut d’expérience étant la caractéristique prouvé par la consommation de celui-ci (par les forums) et l’attribut de croyance étant l’avis d’un expert (les sites comparateurs par exemple). Alors la marque doit être

de vérité ou de fausseté. Toutes les propositions qui ne sont pas vérifiables sont dites comme des non sens ou des pseudo-affirmations. La langue est traitée en termes d’énoncé : dire quelque chose n’a aucune autre valeur que de décrire le monde tel qu’il est. Austin nous dit qu’il y a un autre type d’énoncés, qui ne sont ni vrai ni faux : « Je vous déclare mari et femme » est susceptible de réussite ou d’échec (et non pas de vrai ou de faux). Il faut que toute la communauté reconnaisse que dire

récit populaire d’origine orale qui explique des phénomènes réels (une coutume, le nom d’un pays ou d’une ville, la particularité d’un lieu…) par des histoires qu’on raconte comme étant vraies. La légende mêle faits réels et éléments invraisemblables : elle contient un fond de vérité, une part de réalité vérifiable, mais qui est transformée et déformée par l’imagination populaire. Elle nous apprend qu’un lieu-dit, par exemple un endroit précis d’un certain village (une grotte, un château, une forêt…)

que la vérité ? Dans un premier temps, nous verrons que le dialogue mène à la vérité et dans un deuxième, nous verrons que le dialogue conduit aussi au mensonge. La notion « vérité » est pratiquement inexplicable. La vérité est ce qui relève du vrai et ce qui est différent du faux et du mensonge. La vérité est une valeur morale. Le dialogue est le langage oral ou la discussion entre deux ou plusieurs personnes. Le dialogue s’oppose à monologue qui signifie parler tout seul. Le verbe dialoguer

entre le discours religieux et le discours philosophique. Le discours religieux, avec ses mythes et ses textes sacrés, a été le premier à donner des réponses, vraies selon lui, aux grandes questions que se pose l’être humain depuis très longtemps (Qui sommes-nous? D’où venons-nous? Où allons-nous?). Même si ces réponses sont dites vraies, toute personne qui y réfléchira trouvera difficile de ne pas penser à une autre vérité parce que le discours religieux repose sur une croyance indémontrable. Par

le premier penseur, le premier philosophe. Il sera investi d’une mission : Faire la chasse a tout ceux qui se prétendent sophos. Et surtout aux sophistes. ( Gorgias, Protagoras … ) 1er caractéristique : Poser la question « qu’est ce que ? » Toujours partir d’un étonnement. La philo sert à determiner si ou ou non une opinion et légitime ou pas, c.a.d si elle est fondé sur la raison. Si cela peut être accepter universellement. 2ème caractéristique : Prendre conscience de son ignorance, rejeter

sciences expérimentales modernes qui sont favorables à l’empirisme comme le dit Gaston Bachelard dans Le nouvel esprit scientifique : « l’observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure ». L’observation a donc pour but de vérifier qu’une théorie est vraie, qu’elle est vérifiable. L’empirisme apporte donc une vision purement scientifique de la connaissance avec l’unique prise en compte des faits expérimental. Par conséquent, une fois une