Le Respect Du Corps Humain

affaire « Our body » «  à corps ouvert » 2009 : une société organise expo au Quai Branly : Plastination (empaillement) des corps humains. Une société organise une expo de corps humains plastinés, ouverts ou disséquées permettant d’analyser leu fonctionnement anatomique dans ≠ positions. Des associations demandent l’interdiction de cette expo. Elles contestent : * d’une part l’origine licites des corps exposés * + la violation du principe de dignité du cadavre humain protégé par le CC.

thérapeutique, une personne présentant le syndrome du transsexualisme ne possède plus tous les caractères de son sexe d’origine et a pris une apparence physique la rapprochant de l’autre sexe, auquel correspond son comportement social, le principe du respect dû à la vie privée justifie que son Etat civil indique désormais le sexe dont elle a l’apparence ; que le principe de l’indisponibilité de l’état des personnes ne fait pas obstacle à une telle modification ; d’où il suit qu’en se déterminant comme

Séance 9 L3 (droit général)(groupe Mardi 17h15-18h45) DISSERTATIONLa procréation médicalisée en droit français « Chacun a droit au respect de son corps », affirme l’article 16-1 du Code civil. Cette disposition ne date que de 1994 ! En effet, pendant longtemps le droit a ignoré le corps humain au profit de la personne. Cependant, le droit relatif au corps humain a connu des développements importants depuis plusieurs années. Le droit à la protection de la santé, reconnu dès 1946, s’est renforcé

donneur ? On appelle donneur celui qui, par solidarité, donne un organe, un élément de son corps ou son sang pour autrui, de façon anonyme et bénévole. Anonyme signifie ici que l'identité du donneur ne peut pas être révélé au receveur et réciproquement. Qu’est-ce qu’un receveur ? Le receveur est le malade qui reçoit une greffe ou une transfusion de sang. Qu’est-ce qu’un organe ? C’est une partie du corps qui remplit une fonction précise : le poumon, par exemple. Caractéristique importante : l'organe

bioéthique est une partie de l’éthique, apparue au courant des années 1960. En effet, au courant du XXe siècle, on assiste à une évolution de la science et de la médecine qui a mené à de multiples réalisations dans ce domaine comme le fonctionnement du corps humain, la découverte de L’ADN, du diagnostic : radio, scanner, analyses médicales..., et des traitements : antibiotiques, chirurgie, premières greffes … Mais face à ces progrès scientifiques et l’apparition de pratiques médicales nouvelles, qui pourtant

faut une pratique réflexive en s’interrogeant sur le sens de nos actions. SOPHISTES MONDE DES SENSATIONS DE L’EXPERIENCE. La connaissance n’est que sensation (le corps). Il n’y a pas de connaissance universelle. Il n’y a pas d’idées communes (chacun à son ressenti), c’est l’opinion du plus fort qui compte. Je vis à travers mon corps, ce que j’éprouve= c’est le vrai ! PLATON disciple de Socrate. MONDE DES IDEES. S’oppose au monde des sensations. Ecrit la théorie des idées : il recherche l’essence

chez chaque étudiant en soins infirmiers la première pierre de son parcours professionnel. Il s’agit d’un moment qui marque, une sorte de voyage dans une contrée inconnue, ce dont Dominique FRIARD témoigne en disant : « J’apprenais le pays du corps du Père Philippeau. ». Cette métaphore de l’autre dans sa dimension corporelle comme d’un pays étranger n’est pas nouvelle. Ainsi, dans La toilette : une histoire d’eau, de sens et d’âme, l’auteur considère que « […] la toilette, c’est désirer explorer

associations… On retrouve ensuite, et c’est ce qui nous concerne ici, les personnes physique que sont tout être humain. La mort, caractérise donc le fait qu’un Homme, perde sa qualité de sujet de droit, sa qualité d’être en t’en que personne soumis au droit et donc à ses règles et ses obligations… Le cadavre quant à lui, n’est plus un sujet de droit, mais une chose. Lorsqu’un homme meurt, son corps devient un objet de droit. On comprend alors pourquoi, le passage du « sujet » au cadavre » est fondamentale

diffèreront des clones»[1]. Des clones ne peuvent pas être plus identiques que des vrais jumeaux ne le sont, si bien que, même sans aller plus loin, on peut rejeter comme non pertinents tous les arguments qui allèguent l’unicité et l’identité des êtres humains pour rejeter le clonage. Cela n’a, tout simplement, rien à voir, même si c’est très présent dans les médias[2]. Personne de sensé ne va développer de tels fantasmes d’immortalité; certes, mais ne sera-ce pas un peu à regret? Et à défaut de nous

jours l’embryon est placé comme un sous-homme, un sous-homme qu’il est possible d’éliminer avec l’avortement. L’homme exerce ainsi un pouvoir sur la vie qu’il veut maîtriser. De nos jours l’embryon humain est traité comme un objet. Il est congelé, stockés puis décongelés. Sans un embryon l’espèce humaine n’existerait pas. Chacune de nos vies a commencé au stade embryonnaire, considéré l’embryon comme un moyen et non une vie serait renier des faits et des analyses scientifiques déjà réalisé qui démontrent