Le Besoin Métaphysique

sens et donc à l’expérience pour constituer une connaissance objective. C’est ce que Descartes nous montre avec le morceau de cire : l’expérience ne nous permet pas de produire des connaissances fiables. Etude du texte extrait des Méditations Métaphysiques de Descartes : le morceau de cire (2nde Méditation) Le morceau de cire permet à Descartes de comparer les moyens de connaître. Cet argument est constitué de deux moments : l’un avant le passage au feu du morceau de cire et l’autre après. Les

L'IDEE CRITIQUE LES INTENTIONS - Le problème : Pourquoi la Métaphysique (qui traite de l'existence de Dieu, de l'immortalité de l'âme, de la liberté de l'homme dans le monde, etc.) ne présente-t-elle pas le même degré de certitude que la Logique, les Mathématiques ou la Physique ? - La critique : examen qui a pour fin de distinguer ce que la raison peut faire et ce qu'elle est incapable de faire. - de la raison pure : parce que l'intention de Kant est seulement de se prononcer sur la

fiction. Pour Hume, la métaphysique ne saurait donc être une science. C'est justement ce qui sera en question dans la Critique de la raison pure. Le contraire d'empirique ou a posteriori, c'est a priori (on trouve déjà ce terme chez Hume). D'une proposition a priori, on peut savoir si elle est vraie ou fausse sans consulter l'expérience. C'est une proposition que l'on peut penser les yeux fermés et les oreilles bouchées. Exemple: un cercle carré, c'est absurde: pas besoin de savoir de quel cercle

une activité réflexive, de prise de conscience de soi, le lieu où la pensée s'exerce explicitement et en toute conscience ; et ce, sous la forme adéquate à la pensée, qui est le concept. Plus spécialement la philosophie est synonyme de métaphysique, en tant qu'elle s'interroge sur la condition humaine, sur le sens de la vie, sur l'origine de l'univers et sur sa nature, etc. Elle cherche à savoir quel est le fond des choses, de la réalité humaine. Elle est donc essentiellement une discipline

Nietzsche) ou de fonctionnaire (le père de Hegel était fonctionnaire des finances). Enfin, en raison de l’influence des théologiens, la philosophie garde un caractère nettement systématique et abstrait. C’est le temps des grandes constructions métaphysique issues du kantisme, et dont le plus brillant représentant est Hegel. Ce n’est pas un hasard si Schopenhauer a choisi ce dernier comme adversaire principal. Mais Schopenhauer se situe hors de son temps (par sa carrière, sa pensée, son art d’écrire)

emprunte le terme de « rien de science ». On la qualifie alors de métaphysique (au delà de la physique). La physique essaie de trouver des lois aux phénomènes naturels obéissent. Aristote essaie de définir le juste comportement de l'Homme. Quelle est la raison à l’existence ? Le néant c'est ce qui n'est rien alors comment donner une existence à rien ? Aristote essaie de classe ces questions dans un recueil de métaphysique. La métaphysique tente de répondre aux grandes questions auxquelles ne répond

Fondements de la métaphysique des mœurs, 2e section. Mais supposé qu'il y ait quelque chose dont l'existence en soi-même ait une valeur absolue, quelque chose qui, comme fin en soi, pourrait être un principe de lois déterminées, c'est alors en cela et en cela seulement que se trouverait le principe d'un impératif catégorique possible, c'est-à-dire d'une loi pratique. Or je dis ; l'homme, et en général tout être raisonnable, existe comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou

l’expérience instruit, et est susceptible de nous apporter connaissances et savoir-faire A- Savoir faire et savoir que B- Aristote : l’expérience est source de tout savoir-faire et de tout savoir 1) Le savoir sans expérience est inutile (Métaphysique, A, 1) 2)Aristote, Seconds analytiques, II, 19 : l’expérience est le point de départ de toute connaissance, et nous apporte donc un véritable savoir C- L’expérience est toutefois un " savoir non fondé " et donc souvent inutile (ib.) II-

Se demander si on peut fonder la morale sur la religion, c'est se demander si la morale est un sens social presque «inné» et universel ou bien qu'elle a besoin de fondements religieux, en dépit de sa pluralité et du nombre non-négligeable de non-croyants. Autrement dit, la morale est-elle totalement indépendante de la religion ou a-t-elle besoin de bases religieuses afin d'être uniformément inculquée? Le monde moderne démontre que de plus en plus d'individus se détournent progressivement de la

à quoi l’on pense ainsi l’utilisation du terme “rien” serait une réponse déguisée, un mot en place de quelque chose que l’on ne peut dire. On peut alors se poser la question de pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien. C’est une question métaphysique par excellence, à laquelle la physique est par définition incapable d’y répondre et qui est la source de nombreuses interrogations philosophiques car, au même titre que le zéro en mathématique, le néant en philosophie semble être un attracteur