La Vérité Objective

moyen le plus efficace pour lutter contre le préjugé. Mais cela serait sans compter sur la force propre du préjugé, qui empêche la preuve d’imposer la vérité. Comment donc faire valoir la preuve contre le préjugé ? I. La preuve, argument rationnel et construit, semble-t-il être le meilleur moyen pour établir la vérité ? 1. La preuve est objective, universelle et absolue alors que le préjugé est subjectif, particulier et relatif • Objectif : extérieur à l’individu et qui ne dépend pas de lui

enim veritas non est, verum est veritatem non esse : si autem est aliquid verum, oportet quod veritas sit » Sum.Th, Iª, q. 2, a.1 « L’existence de la vérité est connue par elle-même. En effet, qui nie la vérité dit qu’elle n’existe pas ; mais si la vérité n’existe pas, le fait de sa non-existence est vrai, et s’il est quelque chose de vrai, la vérité est » Thomas d’Aquin, Somme de Théologie, partie I, question II, article1.3 Dans l’entre-deux guerres, Alain écrivait : « Penser le mal, c’est penser

théoriques. Car enfin, connaître signifie connaître avec certitude, apporter des réponses claires et définitives ; le reste ne serait à cet égard que «philosophie» ou «littérature», c'est-à-dire verbiage sans rigueur incapable d'offrir la moindre vérité. Il convient cependant de faire deux remarques : . D'une part, c'est parce que la science réduit par méthode le monde et la vie à un objet de science, c'est-à-dire à ce qui se mesure et se calcule, qu'elle peut en former un savoir exact. Bref,

On donne quelquefois au mot vérité le sens de réalité. Mais il vaut mieux entendre par vérité un caractère de la connaissance, et de la connaissance seulement. Ce caractère, dont l'erreur est l'opposé, appartient-il déjà aux idées, aux représentations, ou bien ne peut-il résider que dans le jugement, c'est-à-dire dans l'affirmation ou la négation ? Une idée peut être appelée fausse, en ce sens qu'elle ne correspond à rien de réel ni de possible (par exemple, des idées de chimères, de centaures, de

« C'est un fait établi qu'il y a et qu'il y a eu diverses philosophies. Cependant la vérité est une; l'instinct de la raison a ce sentiment ou cette foi invincible. Une seule philosophie peut donc être la vraie. Or, comme les philosophies sont diverses, on en conclut que les autres sont nécessairement erronées; mais chacune assure, établit, prouve qu'elle est cette philosophie unique. C'est un raisonnement ordinaire. »1 L'histoire de la philosophie peut paraitre, pour un spectateur extérieur,

favorise pas les connaissances objectives, ce ne sont que des expériences subjectives ne nous apprenant rien de valable. Ces connaissances nous viennent bien par nos sens, mais elles ne sont pas fondées sur le témoignage de mes sens mais bien sur ceux d’un autre. Certes nous utilisons notre ouïe pour l’écouter, mais sans voir si ces dires sont réels. S’il a acquis ces connaissances grâce à sa culture ou bien à ses traditions familiales, rien ne prouve que c’est la vérité vrai, peut être que c'est faux

la vérité ? » (Nietzsche). Nous devons nous demander si les idées reçues n’empêchent pas d’avoir des connaissances objectives pour établir entre les phénomènes des rapports universels et nécessaires? Autrement dit, quelle est la place des présupposés en science ? Les préjugés doivent être exclus dans les sciences c’est l’objectivité scientifique. Cependant le problème est de savoir si la science peut s’en séparer facilement? La science a le devoir de rester objective, elle

réel nuise à l’authenticité du témoignage ? Réécrire le réel implique, selon de nombreuses personnes, une modification de l’histoire personnelle ou de l’Histoire universelle par la subjectivité humaine, et ainsi un éloignement certain d’une vérité objective. La réécriture du réel dont il est question ici, c’est celle que pratique l’écrivain qui nous livre un témoignage concernant ce qu’il a vécu ou connu de près ou de loin ; il s’agira donc de s’intéresser à une réécriture du réel littéraire, et

différentes formes de raisonnements : raisonnements inductifs, déductifs, par l’absurde… |Déduction |Induction | |Modèle emprunté aux mathématiques, une vérité est déduite à |Les sciences physiques partent de l’observation | |titre de conséquences de certains principes évidents, |des phénomènes et en recherchent non pas le | |axiomes* ou postulats. Ce modèle est né chez les Grecs et

n’y a pas de vérité ds la nature mais du chgmt, une contingence, pas de nécessaire. Nécessaire : est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être et qui ne peut pas être autrement qu’il n’est. Contingent : est contingent ce qui peut ne pas être et qui peut être différent que ce qu’il est. Pour D, cet enseignement est une déception car ils procèdent à des argumentations trop subtiles (= casuistique). Cette philo se résume alors, du pt de vue de D, à des opinions et non pas à la vérité. B.