La Vie Est Elle Un Objet Scientifique

pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons

elle apparaissent une fois définies et dans leur temps comme rationnelles. Elle est aussi ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives, vérifiables. II. Les sciences que nous connaissons Les sciences que nous connaissons sont : 2.1. Sciences fondamentales et appliquées Les sciences fondamentales visent

L’HOMME PEUT-IL ÊTRE OBJET DE SCIENCE? Cette question relève de deux interrogations,épistémologique et philosophique. 1. L'interrogation épistémologique Il existe un ensemble de disciplines qui font de l’homme leur objet d'étude, les sciences humaines :anthropologie, psychologie et psychanalyse, sociologie, économie, histoire…. Sont-elles réellement des sciences, le statut moderne de la science s'étant constitué avec les sciences de la nature : physique, chimie, astronomie, biologie…

à nous ouvrir aux autres. Ils essaient de cerner notre personnalité et voir ce qui ne va pas 1. Définition de la psychologie La psychologie est l’étude scientifique du comportement des individus et de leurs phénomènes mentaux.  L’étude scientifique = c’est une science, elle base les savoirs en psychologie à partir de la méthode scientifique = idée de basé ses conclusions sur la base de preuves empirique (expérience).  Comportement = l’ensemble des actes observables de l’activité humaine. Étudier

avril 1870) affirme : « L’Eglise catholique a toujours tenu et tient encore qu’il existe deux ordres de connaissance, distincts non seulement par leur principe, mais aussi par leur objet. Par leur principe, puisque dans l’un c’est par la raison naturelle et dans l’autre par la foi divine que nous connaissons. Par leur objet, parce que, outre les vérités que la raison naturelle peut atteindre, nous sont proposés à croire les mystères cachés en Dieu, qui ne peuvent être connus s’ils ne sont divinement

dans un cercle vicieux ? Comment reconnaître la vérité d’un critère de vérité, si l’on ne dispose pas déjà de lui ? Et comment pourrait-il y avoir un critère universel de vérité, abstraction faite de son objet, si la vérité consiste justement dans l’accord d’une connaissance avec son objet, et ne doit donc pas en faire abstraction ? Le seul critère universel, purement formel, est la non-contradiction, mais ce n’est qu’une condition nécessaire, et non suffisante, de la vérité. De là au scepticisme

sociologue des sciences, Bruno Latour a enseigné au CNAM avant de devenir professeur à l’Ecole des Mines où il a intégré le Centre de sociologie de l’innovation (CSI, unité de recherche du CNRS). Il y est responsable du cours de « controverses scientifiques » et du doctorat « socio- économie de l'innovation ». Il est également un visiteur fréquent de la London School of Economics et du département d'histoire des sciences de Harvard. Il est maintenant professeur à Sciences Po à Paris où il est également

Présentation PowerPointEnseignement scientifique Classe de Terminale Thème 1 :Science, climat et société 1. L’atmosphère terrestre et la vie 2. Complexité du système climatique 3. Le climat du futur 4. Energie, choix de développement et futur climatique Thème 2: Le futur des énergies 1. Deux siècles d’énergie électrique 2. Les atouts de l’électricité 3. Optimisation du transport de l’électricité 4. Choix énergétique et impacts sur les sociétés Thème 3: Une histoire du vivant 1. La biodiversité

l’esprit » ; avec Descartes, triomphe de la culture consistant dans la culture de la raison, art de penser et non pas de raisonner - fin du siècle des Lumières ; protestation de Rousseau contre une science et une intelligence séparée de l’âme et de la vie ; confiance naive dans les pures impulsions du coeur et de la nature ; les sceiences doivent être les servantes du coeur - aujourd’hui : l’homme se demande s’il n’est qu’une chose parmi les autres, susceptible d’être étudié théoriquement au même titre

et y trouve un sens ? Ou au contraire, l'art est-il fait pour nous échapper du réel, nous montrer autre chose, dans un but d'évasion ? Existe-t-il réellement des œuvres d'art qui soient si éloignées du réel, qu'elles nous font nous évader ? Ou tout objet d'art comporte-t-il en lui une dimension indépassable de retour au réel, de message, de jugement, d'apport sur le réel ? Le but de l'art. L'art est-il utile ? Doit-il l'être ? L'art remplit-il une fonction sociale, telle que cristalliser les représentations