La Vie Est Elle Un Objet Scientifique

La vie est-elle un objet scientifique ?Les études scolaires nous ont habitué à considérer qu'il y avait des sciences de la vie : ce qu'on appelait autrefois les « sciences naturelles » ou « l'histoire naturelle » devenant aujourd'hui les sciences de la vie et de la terre. Or cette appellation de « sciences de la vie » nous fait oublier que la vie ne se limite pas aux caractères du vivant étudié par les sciences expérimentales : lorsqu'on demande à quelqu'un que fais-tu dans la vie, il ne répond pas

s’interroge sur tout ce qui nous entoure, nous les êtres vivants. C’est une connaissance exacte, universelle et véritable exprimée par des lois. Elle permet à l’homme d’évoluer, de s’affirmer. Alors à la question « Le corps vivant peut-il être un objet de science ? », il semblerait évident de pouvoir répondre « oui ». Comment affirmer quoi que ce soit sur le vivant si nous ne pouvons faire aucune expréimentation ? En effet, la science a besoin du corps vivant pour faire progresser toute recherche

Sujet : Le vivant est il un objet de connaissance comme un autre ?
 La question est ici de savoir si le vivant peut être connu dans le cadre d’une science rigoureuse puisque que tous les êtres vivants n’ont eu de cesse d’évoluer donc cela nous oblige a se pencher vers une connaissance scientifique de vivant. Le vivant peut-il être objet de connaissance scientifique ? Et de quelle science, de quel genre de connaissance alors s’agit-il ? En quoi une connaissance scientifique du vivant n’est-elle pas

« Et pourtant elle tourne » s’exclame Galilée en tapant du pied quand l’église l’oblige, sous peine de se faire guillotiner, à retirer sa théorie de la pensée dite scientifique à l’époque. Cela montre que la science a eu des difficultés à s’inscrire dans l’histoire. L’histoire est la succession d’évènements qui s’enchainent selon une suite de conséquences et de causes. C’est l’ensemble des évènements, des causes, et des conséquences qui créent ensemble ce qu’on appelle l’Histoire, dans son déroulement

Toute démarche scientifique consiste à vaincre les obstacles qui empêchent de connaître davantage. Toute science se fait en se heurtant à ses propres limites. La question « la connaissance scientifique a-t-elle des limites ? » paraît donc recevoir une première réponse simple : la science se définit dans sa démarche par le franchissement de ses propres limites qui font obstacle au savoir. Cependant en franchissant certaines limites la science ne risque-t-elle pas de briser l’intégrité de l’humanité

demander s’il est totalement insensé de désirer des objets au-delà de ce qu’il est possible d’atteindre actuellement ou si ce type de désir n’est pas constitutif de l’existence humaine. Pour répondre à cette interrogation, nous nous demanderons pour quelles raisons il peut sembler absurde de désirer l’impossible, puis nous nous demanderons s’il est possible de ne pas désirer l’impossible afin de voir dans dernier temps s’il est possible de concevoir une vie humaine sensée gouvernée par un tel désir.

Introduction Une des grandes questions qui secoue le monde scientifique et théologique est de considérer la théologie comme science. Mais le débat ne se limite pas seulement entre scientifiques et théologiens. Entre les théologiens eux-mêmes, il y a controverses. Controverses entre théologiens d’une part, et controverses entre théologiens et croyants d’autre part, mais aussi controverse entre croyants. C’est la nature et la valeur de la Parole divine qui pose ce problème de controverse. De nombreux

l’art * Ouvrage consacré à l’esthétique= philosophie, science du beau artistique ≠ beau naturel * Justifie cette exclusion : ce n’est pas une décision arbitraire ≠ habitude vie courante (beau ciel/bel arbre/homme beau) ≠ Impossible d’étudier la question du « avons-nous raison de qualifier de beaux des objets de la nature ? » Opinion courante= Beauté crée par l’art serait au-dessus du beau naturel  Plus grand mérite de l’art= se rapprocher dans ses créations du beau naturel. HEGEL Affirmation=

connaissance scientifique du vivant est-elle possible ? Analyse des termes VIVANT : ensemble des objets doués de vie, de la plante à l’homme en passant par l’animal. CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE : le terme scientifique insiste sur la rationalité. On ne nous demande pas tant s’il est possible de comprendre quoi que ce soit à la vie, que si les méthodes scientifiques (démonstration ou expérimentation) sont adaptées à cet objet très spécifique qu’est la vie. Intérêt/ enjeu La vie est longtemps

est une valeur. Dire d’un discours quelconque qu’il est « scientifique », c’est porter sur lui, non pas seulement un jugement de fait, mais un jugement de valeur positif : on considère que si c’est scientifique, alors c’est vrai, c’est digne de confiance, c’est honnête, et surtout c’est prestigieux. La scientificité fonctionne aujourd’hui comme un label que tout chercheur s’efforce d’obtenir car dire d’une discipline qu’elle est « scientifique » a d’abord des conséquences sociales : l’obtention de crédits