La Vie Est Elle Un Objet Scientifique

la chose et le discours sur la chose, il y a toute la part de la pensée, du discours, du travail intellectuel : la théorie pense les choses. Plus précisément, la connaissance objective ne semble pas se réduire à la connaissance de l’apparence des objets, à la manière d’une simple description, mais elle les analyse, elle les pense, comme elle pense la nature dans son ensemble. La science dit quelque chose des choses. Dès lors elle semble impliquer une part d’interprétation, au sens où l’interprétation

......... 259 > Tout événement est-il historique ? ................................................................................................... 291 > La technique n’est-elle que l’application de la science ? > Les progrès scientifique et technique dépendent-ils seulement de l’expérience ? ........................................ 299 ..................................................................................................................... 305 > Peut-on

discipline vivante.    Mais cette évidence est trop évidente, trop certaine pour ne pas être suspecte, c’est-à-dire tout simplement à examiner.    En d’autres termes et pour préciser, ce qui paraît clair c’est que l’expression « connaissance scientifique » est un pléonasme. Les conséquences sont de taille, car alors il ne reste plus à la philosophie que l’éthique si on comprend celle-ci comme réflexion sur la morale, et l’épistémologie qui pourrait bien n’être qu’un doublet vulgarisateur de la

L’enseignement des sciences au primaire au Maroc: un combat contre l’ignorance? XXVe Journées internationales sur la communication, l’éducation et la culture Scientifiques, techniques et industrielles Chamonix, 30 novembre-4 décembre 2003 Abdelkrim Hasni, Ph.D. éducation, Professeur adjoint, associé de la chaire de recherche du Canada sur l’intervention éducative, Directeur adjoint du CRIE Faculté d’éducation, Université de Sherbrooke Abdelkrim.Hasni@USherbrooke.ca Yves Lenoir, D. sociologie

elle manque de légitimité scientifique. A- Point de vue sociologique : La sociologie se distinguent des autres sciences sociales par le point de vue original avec lequel elle traite ses objets d'études. Il n'existe pas d'objet sociologique par nature. Tout scientifique à un objet d'étude indépendamment de lui, pas le sociologue. Tout objet est un objet sociologique dès qu'il est traité avec le point de vue sociologique. La sociologie peut étudier tout les objets qu'elle veut (suicide,mémoire)

espérer atteindre la vérité sur le réel. Mais que faut-il entendre par la vérité. Une vérité peut-elle être limitée ou est-elle absolue ? Une vérité dite objective n’est-elle pas limitée, ne serait-ce que par son objet, comme c’est le cas en science ? Y-a-t-il des vérités autres que scientifiques ? Les sciences et la logiques doivent-elles fixer les limites de ce que l’on est en droit de penser ? C’est à toutes ces questions que notre cours va tenter de répondre. I) La question de la vérité a)

de la vie 1977 troisième possibilité: Rousseau, Discours sur l'origine et les fondement de l'inégalité parmi les hommes "la plus utile et la moins avancée de toutes les connaissances humaines me parait être celle de l'homme' de quel homme parle-t-il? comment le reconnaitre? pendant longtemps, l'homme n'a pas constitué un domaine spécifique du savoir (nombreux obstacles épistémologiques) science de la nature et science de l'homme quatrième possibilité: Biologie (science de la vie), terme

est ce qui réussit ? ⇒ L’opinion a-t-elle toujours tort ? ⇒ Peut-on nier l’évidence ? ⇒ Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la

elle-même conditionnée par une prétendue impartialité de l'historien. Que signifie l'impartialité de l'historien ? Est-elle synonyme d'objectivité ? Mais, si l'histoire est une science humaine (ce qu'il faudra définir et montrer), l'historien est-il un scientifique comme les autres (physicien, biologiste...) ? Problèmes posés par le sujet : En quel sens parler de l'objectivité de l'histoire et comment justifier cette prétention à expliquer des faits vrais car vérifiés ? Qu'est-ce qui caractérise cette

soulagement après avoir fourni d’intenses efforts intellectuels pour trouver une solution scientifique au problème que lui avait posé le tyran de Syracuse. La découverte scientifique est toujours la récompense du déploiement de forces intellectuelles, imaginatives et créatrices, et couronne bien souvent des années de réflexions et d’interrogations. En cela, il semble que la démarche scientifique n’ait rien à voir avec le simple « constat » de phénomènes physiques, le terme de « constat »