La Sociologie Selon Platon

Introduction I/ L’affirmation de la sociologie face à la philosophie 1) La différence entre sociologie et philosophie Définition : La sociologie, c’est l’étude des phénomènes sociaux mais avec une prétention particulière qui fonde son existence par rapport à la philosophie. C’est éviter de porter des jugements de valeur, (de dire si ce que l’on observe est bien ou mal), ceci au risque d’une subjectivité importante qui risque de déformer la réalité. La sociologie, elle, affirme qu’il est possible

l'anticipation du « fantastique » français. Aussi bien un peuple philosophe était-il voué à introduire dans le registre de l'imagination une interrogation portant sur la réalité de son objet : le « phantastikon », ainsi qu'en témoigne Le Sophiste de Platon, c'est l'aspect sous lequel l'objet de fantaisie (fantasia), c'est-à-dire le fantasme ou fantasma, participe du non-être. Sans doute fautil observer que l'image-copie pourrait trouver ici encore une extension de sens. La représentation « fantastique

ANTHROPOLOGIE DE LA MALADIE "Il est folie de vouloir guérir le corps sans vouloir guérir l'esprit." Platon [pic] C’est une branche récente de l’anthropologie( années 60-70) Quels sont ses objectifs ? 1) désenclaver la médecine en montrant qu’on ne peut pas se contenter d’étudier et de soigner la seule composante biologique de l’homme. IL s’agit d’abord de réintégrer la maladie dans la culture. (approches de Michel Foucault et de Roger Bastide) 2) prendre en compte le corps

l'anglais dispose souvent de plusieurs termes selon la fonction. Exemple : bois se dit de façon générale "wood" et de façon particulière "timber" (bois à la coupe) Platon dans la Lettre VII étudie le rapport entre le mot et l'idée. Pour Platon, le mot est le signe, l'indice de la chose. Il a pour principale fonction de renvoyer la pensée à l'idée. Le mot "table" me renvoie à l'idée de table, à une idée purement intelligible. Or, dit Platon, il n'est pas rare que le langage ne disparaisse

relève de l'éducation, ie il en a besoin et il en profite. Pourquoi ? Í question pour la ϕ de l'éducation. • ϕ éduc = argumentation rigoureuse sur la signification de l'éducation.  4X HVWFH TXH O LQWHQWLRQ pGXFDWLYH " L'intention éducative varie selon les auteurs: - educare : nourrir - eduquere : conduire • L'intention éducative est la pratique pour nourrir le sujet en vue d'un certain but, type d'idéal. Cela inclut ou non la réflexion. Il y a réflexion quand cette pratique échoue: pertinence

n'avait d'autres fins que didactiques. Destiné à l'usage de ses auteurs, il n'a jamais été commercialisé. Néanmoins, il nous a semblé qu'il pouvait être proposé sur Internet à tous ceux qu'intéressent les textes fondamentaux de l'économie et de la sociologie. Toutefois, à l'exception de quelques extraits d’ouvrages tombés dans le domaine public, et afin de respecter la lé gislation sur les droits d'auteurs, les textes contenus initialement dans cette brochure sont exclus de sa version web et remplacés

| | | | | |LE CLIVAGE MASCULIN/FEMININ | Platon, Rousseau ou encore Auguste Comte s’entendent sur le fait que les hommes sont naturellement supérieurs aux femmes. Le masculin étant associé le plus souvent au courage à la force et à la raison, le féminin, au contraire, aux sentiments et aux émotions

leurs tuteurs. Il est si commode d’être mineur, nous explique Kant. Je n’ai pas besoin de me fatiguer moi-même à prendre des décisions, je n’ai qu’à suivre le groupe ou me laisser guider (cf. idée collectivité § précédent). De plus, il semble bien que Platon ait raison : nous acceptons le mal parce que nous ne pensons pas sérieusement : le mal en l’occurrence nous apparaîtrait comme une réelle misère si nous pensions réellement ce qui est bien. Mais l’ignorance (ou défaut de réflexion sérieuse) n’est

moqueries, des calomnies ou des médisances, sans doute comprendrions-nous que nous ne pouvions nous en tenir à une telle attitude : la lâcheté est souvent une solution de paresse, ou de pauvreté d’imagination ou même d’esprit. Et il semble bien que Platon ait raison : nous acceptons le mal parce que nous ne pensons pas sérieusement : le mal en l’occurrence nous apparaîtrait comme une réelle misère si nous pensions réellement ce qui est bien. Mais l’ignorance (ou défaut de réflexion sérieuse) n’est

où il prétend dépasser la finitude pour accéder à la vérité, ce savoir n’est-il pas aveugle sur la condition humaine ? [INTRODUCTION] Les habitants des sociétés occidentales modernes sont souvent porteurs du préjugé, relativement ethnocentrique, selon lequel ils sont plus « savants » et plus « développés » que leurs ancêtres et, a fortiori, que les hommes et les femmes des sociétés « primitives », ou plutôt « traditionnelles ». Peut-on affirmer cependant que le citoyen français d’aujourd’hui est