La Recherche Scientifique Peut Elle être Désintéressée

maîtrise suppose que l’on a en mains les effets, les conséquences et que l’on peut non seulement contrôler mais arrêter un processus que l’on maîtrise. Je ne maîtrise pas mes battements de cœur, ils se produisent mécaniquement, naturellement. Par contre je maîtrise les muscles de mes mains. La maîtrise suppose un usage limité que l’on restreint à des fins, celles que l’on désire. L’absence de maîtrise veut dire que le sujet ne peut plus contrôler, qu’en quelque sorte la machine lui échappe, qu’elle s’emballe

quelque peu ambiguë de certains philosophes. Cette thèse, Descartes la développe en deux temps bien distincts au sein du texte. Tout d'abord, René Descartes se demande ce qu'une personne peut apprendre d' une autre ? De quelle manière et par quels procédés ? (persuasion, conviction, etc...). Cette mise en abyme paraît être primordial pour le philosophe français. Puis par la suite, Descartes met davantage en avant le fait que le savoir n'est pas une propriété personnelle mais quelque chose d'universel et

Le devoir est l’acte moral par excellence, l’acte d’une volonté déterminée par la seule idée du bien et de la loi, c’est une obligation morale. L'obligation implique donc la volonté et la liberté de choix, en ce sens chaque sujet peut décider ou non de refuser de se soumettre à ses devoirs. Mais toute obligation n'est pas forcement devoir. Le vrai devoir ne rapporte donc rien et est indépendant de tout contexte particuliers, de ce fait il entre souvent (pour ne pas dire toujours)

éléments : la distanciation : le scientifique doit se détacher de toutes préoccupations normatives, à savoir de la philosophie, de la morale ainsi que de la religion. Il doit simplement s'en tenir au réel, aux faits. L'observation va donc tenir un rôle essentiel, le scientifique doit séparer deux choses : le regard clinique du jugement de valeur. C’est donc quelqu’un qui va poser un regard clinique et qui doit se tenir à distance du jugement de valeur. Le scientifique doit vivre que pour le savoir,

cause / fin – en théorie / en pratique – principe / conséquence ■ Remarques générales Ce sujet interroge la ou les finalité(s) de la raison et leur rapport. On demande ainsi si l’on peut réduire la raison à une finalité théorique de connaissance. Or la difficulté tient à ce qu’il faut déterminer quelles pourraient être les autres fins possibles de la raison. Le sujet demande donc de déterminer s’il y a plusieurs fins de la raison et s’il faut les hiérarchiser en privilégiant une fin suprême qui engloberait

par pur égoïsme voire égocentrisme ? Ou s’agit-il seulement d’une étape permettant – ce travail terminé - de se tourner vers autrui? Mais dans quel but ? Finalement, est-ce à condition de prendre soi de son âme qu’on peut mener une vie morale et heureuse ? L’éducation peut s’envisager traditionnellement sous deux aspects principaux : d’une part l’acquisition de connaissances intellectuelles, et d’autre part l’acquisition de connaissances pratiques et spirituelles qui forment une « école

essayera ensuite, si le texte n’a pas de titre, d’en trouver un significatif. Sauf instruction expresse du libellé, il ne sera pas reproduit dans la copie, mais il servira de guide pour la comparaison avec les deux autres textes et ne devra jamais être perdu de vue. On notera en même temps et avec le même soin les liaisons ou articulations et les exemples représentatifs. On passera alors au second texte puis au troisième en opérant séparément de la même manière. A l’achèvement de ce travail initial

d’anthropologie des Sociétés Rurales et a présidé le Conseil de la Mission du Patrimoine ethnologique du Ministère de la Culture. Au début des années 2000, il a été président de la section 38 du Comité national de la recherche scientifique du CNRS. Il a ainsi animé de nombreuses équipes de recherche. Enfin, il a été membre du comité de rédaction de deux revues : Ethnologie française, et L'Homme (revue française d’anthropologie) et est actuellement membre du comité directeur de Gradhiva qui est une revue

sens du mot « expérience ». On peut en effet distinguer trois sens : l’expérience désignant la connaissance sensible, empirique l’expérience vécue d’un individu, son passé l’expérience scientifique, expérimentation On remarquera que la troisième exige une objectivité impossible dans les deux premières. Dès lors, il conviendra de s’interroger sur la valeur d’une connaissance issue de ces expériences. Plan possible : que peut-on connaître par les sens ? peut-on s’affranchir de toute forme

Discours préliminaire Rendre géométrique la représentation, c'est-à-dire dessiner les phénomènes et ordonner en série les événements décisifs d'une expérience, voilà la tâche première où s'affirme l'esprit scientifique. C'est en effet de cette manière qu'on arrive à la quantité figurée, à mi-chemin entre le concret et l'abstrait, dans une zone intermédiaire où l'esprit prétend concilier les mathématiques et l'expérience, les lois et les faits. Cette tâche de géométrisation qui sembla souvent