La Recherche Du Plaisir Est Elle Contraire Au Devoir

qu'en cessant de l'être se dérober à mon affection. Les voilà donc étrangers, inconnus, nuls enfin pour moi puisqu'ils l'ont voulu. Mais moi, détaché d'eux et de tout, que suis-je moi-même ? Voilà ce qui me reste à chercher. Malheureusement cette recherche doit être précédée d'un coup d'œil sur ma position. C'est une idée par laquelle il faut nécessairement que je passe pour arriver d'eux à moi. Depuis quinze ans et plus que je suis dans cette étrange position, elle me paraît encore un rêve. Je m'imagine

que peu de solutions : oublier, ou souffrir ; et il n’est même pas sûr qu’oublier, ce ne soit pas aussi souffrir. Pour ce qui est du besoin, l’affaire est assez vite entendue : ne pas le satisfaire fait souffrir et on reconnaît sa satisfaction au plaisir qu’elle procure ou à la disparition de la douleur qu’il provoque. Mais pour ce qui est du désir, la question est davantage paradoxale, puisque tout se passe comme si ce manque faisait souffrir alors même qu’objectivement, il semble toujours porter

le juste n’est pas toujours ce qui est légal ou légitime. Par exemple, en France, jusqu’en 1848, l’esclavage était légal. Il est parfois juste de répondre à la violence établie par la violence révolutionnaire. S’opposer à certaines lois devient un devoir. Le droit juste est toujours un droit courageux et respectueux de la personne humaine. La fin ne justifie pas les moyens. Les droits de la conscience sont absolus. Aucun ordre juste et durable ne peut être imposé par la violence. Transition : Peut-on

Calliclès, aient pu trouver un accord. Notre extrait s'ouvre donc par la parole de Socrate, qui tient la tempérance pour une vertu (alors que, selon Calliclès, elle n'est qu'une impuissance qui ne dit pas son nom). Mais Calliclès prétend que la recherche du plaisir doit guider l'homme en toute chose, c'est sur ce terrain que Socrate porte la question. Ainsi, une vie modérée n'est-elle pas plus heureuse, finalement, qu'une vie dépravée, qui court sans fin après les désirs dans le but illusoire de les voir

Le Bonheur Le plaisir est éphémère alors que le bonheur est de longue durée Bonheur : heur= la circonstance, bonheur= bonne circonstance (Descartes, Lettre à Elizabeth) C’est un trait du hasard, de la fortune. Le moment ou la chance nous sourit. Le bonheur dépend des conditions intérieures et extérieures. Le Bonheur, c’est l’état de l’individu qui atteint la plénitude et la coincidence avec lui-meme et avec le monde. Le bonheur est lié au temps : il est censé

la puissance d’un homme liée à ce qu’il possède, à, ses biens terrestres. Il y a là une critique impliquée par ce que dit l’auteur : les hommes, en possédant et en se divertissant de la pensée, ne réalisent pas leur être, ils s’en détournent au contraire. La matière est bien plutôt ce qui nous dessert, elle révèle notre faiblesse, notre fragilité, le « rien » de ce que nous sommes. En effet, « par l’espace l’univers me comprend et m’engloutit comme un point ». Par sa puissance, la nature, la matière

plus de connaissance.Aussi n’est-ce pas toujours lorsqu’on a le plus de gaieté, qu’on a l’esprit le plus satisfait ; au contraire, les grandes joies sont ordinairement mornes et sérieuses, et il n’y a que les médiocres et passagères qui soient accompagnées du ris4.A insi, je n’approuve point qu’on tâche à se tromper, en se repaissant de fausses imaginations ;c ar tout le plaisir qui en revient ne peut toucher que la superficie d’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant

2012 SUJET : La conscience morale n’est-elle qu’une forme d’angoisse ? NOM : Serraf PRENOM : Rouhama CLASSE : Tale ES La conscience morale, connaissance du bien et du mal intègre la notion de devoir et nous ramène à nos devoirs. C’est la capacité propre à l'homme de pouvoir juger ses propres actions en bien comme en mal, qui, si elle est susceptible de nous faire éprouver du remords et de la mauvaise conscience, fait pourtant notre dignité. La conscience morale

transforme en une nymphomane amorale à la recherche du plaisir sexuel dans la souffrance. C’est de son nom qu’est né le terme sadisme, ou le plaisir à s’humilier devant de très belles femmes et à trouver du plaisir dans la douleur et le mal. Ces œuvres, privées de toute vertu, ont inspiré un tueur en série. Avant de tuer ses victimes, toutes des femmes, il les terrorisait. Dans ce cas, il est impossible de dire que l’amour soit moral, puisqu’au contraire il transforme l’homme en diable, avide de

condamné au malheur puisque le désir d’autrui ne coïncide que très rarement avec le nôtre sauf peut-être par le biais de malentendus ? Ne faut-il pas atteindre cette sagesse où « le sage se suffit à lui-même » ? L’amitié n’est pas étrangère à cette recherche de sagesse mais n’est-elle pas davantage source de joie dès lors qu’elle n’est pas fondée sur des dépendances affectives ? Le bonheur peut être considéré comme un horizon collectif. Est-il alors moral de se contenter d’un bonheur personnel ou même