La Croyance Religieuse Peut Elle Avoir Un Fondement Rationnel

une conclusion : l’homme est bien à l’origine de la religion. « (Les idées religieuses) qui professent d'être des dogmes, ne sont pas le résidu de l'expérience ou le résultat final de la réflexion : elles sont des illusions, la réalisation des désirs les plus anciens, les plus forts, les plus pressants de l'humanité ; le secret de leur force est la force de ces désirs. ». Freud dit en faite que les "idées religieuses" sont "des illusions", et non pas "le résidu de l'expérience ou le résultat final

existe également, par exemple dans le concept philosophique de Dieu. Enfin, nombre de philosophes se sont réclamés ou se réclament d’une religion particulière. Ce sont là quelques unes des raisons de se demander si une philosophie peut être religieuse ou si une religion peut être philosophique2. Bien que la réponse soit évidemment positive pour beaucoup, nous tenterons de montrer ici que la religion comme la philosophie ne peuvent que se perdre elles-mêmes, c’est-à-dire renoncer à ce qui les caractérise

1 UNE SOCIETE PEUT-ELLE SE PASSER DE RELIGION ? D’emblée, une telle question nous contraint à affronter la place de la religion au sein de la société ainsi que le sens et la finalité du lien religieux. Selon l’une de ses étymologies, la religion désigne ce qui lie ou relie. Mais que lie-t-elle ainsi ? Ce lien n’est-il qu’un lien de transcendance qui relie les hommes aux dieux ou bien la religion est-elle la condition nécessaire du lien qui unit les hommes eux-mêmes ? Autrement dit, le lien

formel et régulier » pour prouver que celle-ci diffère de notre inclination à l’anthropomorphisme. La religion naturelle accorde inclination et raison, croyance et argument ; elle satisfait la demande φQ.[1] L’examen φQ doit révéler l’évidence du dessein et ne peut se limiter (comme les religions populaires) à l’étude des causes de la croyance religieuse dans la n.h., mais doit approcher la r.n. sur un mode critique. Le sceptique est réfuté et abandonne finalement son argument, avouant qu’il ne faisait

psychanalytique à l’art, à l’ethnologie et à l’histoire des civilisations. Dans ce texte Freud étudie le problème suivant : comment la religion raisonne-t-elle ? Quelle est la valeur argumentative de la foi ? Existe-il une obligation fondée sur la croyance religieuse ? Dès lors le fonctionnement de la religion repose-t-il sur des choses fondées ? La foi est-elle un argument s’appuyant sur la vérité ? Sommes-nous obligés d’avoir la foi ou la raison suffit-elle à nous satisfaire ? Au début du texte

au monde universitaire, font changer les connaissances (ex montée en puissance des intellectuels sur le principe de la liberté absolue). Il y a aussi des débats socio, et les débats philosophiques évoluent avec les transformations politiques. On ne peut pas penser des débats sur le genre sans penser à certains mouvements sociaux qui ont émergé pour défendre certaines minorités sexuelles ; cela débouche à la création dans l’université de chaires, de discours sur ces débats. Les idées, l’ordre politique

prématurément de pneumonie en juin 1920. Son œuvre : Max Weber sera plus tard considéré comme le fondateur de la sociologie compréhensive, qui constitue en réalité une approche sociologique, « qui fait du sens subjectif des conduites des acteurs le fondement de l'action sociale ». Son œuvre sera alors dominée par une recherche accès sur la rationalité, et, surtout, sur le processus de rationalisation de l'action pratique. Ce processus fut notamment marqué, par la naissance et le développement du capitalisme

(hindouisme), panthéisme, athéisme (bouddhisme) et enfin chamanisme (pas de dieu mais tabous, rites magiques, lieux particuliers...). ● Mais pourtant, commune essence du religieux : il existe une transcendance à laquelle l'homme peut avoir accès. ● Le fait religieux consiste dans la croyance en l'existence d'une réalité non matérielle à laquelle on n'accède ni par la vie ordinaire, ni par les moyens techniques ordinaires (profane). Cette réalité transcendante apparaît comme à la fois mystérieuse, effrayante

généralement comme une croyance, un avis, un point de vue. Lors d’une discussion, on donne son avis ou on échange des opinions avec ses interlocuteurs. Mais, comme l’expression point de vue le montre, l’opinion semble immédiatement relative à chaque individu, à sa manière de voir les choses. A la différence d’un véritable jugement, elle reste sans fondement et ne relève pas d’une connaissance rationnelle. Ce qui caractérise donc l’opinion, c’est son absence de certitude. Mais peut-on lui faire confiance 

Introduction : Le développement de l’esprit scientifique fait de la religion une chose du passé. L’esprit scientifique a vocation à chasser le fanatisme religieux, la croyance inconditionnelle aux dogmes, c’est à dire l’adhésion indiscutable à des textes qui passent pour vrais sans discussion, sans preuves. La philosophie peut s’en réjouir. Toutefois l’esprit scientifique lui-même n’échappe pas toujours au fanatisme technocratique caractérisé par l’étroitesse d’esprit et à un mode de raisonnement