La Croyance Religieuse Peut Elle Avoir Un Fondement Rationnel

ensemble de croyance et de rite dédiés à certaine divinités suivant les différentes religions. En effet, il existe une diversité de religion, certaine sont monothéiste où l’on peut distinguer trois grandes religion qui sont le christianisme, l’islam et le judaïsme. Puis d’autre sont polythéistes comme par exemple l’indouisme. Cependant, cette diversité des religions ne remet pas en cause leur universalité car en effet, toutes religions reposent sur la foi, une foi reposant sur des croyances conscientes

La philosophie doit, selon Feuerbach, entreprendre la « critique de la déraison pure », c'est-à-dire du christianisme ; en cela, il s'oppose à Kant, qui envisage la possibilité d'une religion rationnelle. Si la Critique de la raison pure a bien montré qu'aucune preuve de l'existence de Dieu n'était recevable, Kant y explique également que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique. Le devoir en effet semble aller à rencontre de notre bonheur personnel : dans ce monde, il

sans pourtant en avoir la preuve ; croire en un Dieu, ce n'est pas savoir que ce Dieu existe (en ce cas il ne s'agirait plus de croyance, précisément), mais être intimement convaincu de son existence, même si cette dernière ne devait être démontrée par rien. Or la raison nous recommande de ne rien tenir pour vrai, dont on ne puisse démontrer la vérité ; alors, croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? Le problème est particulièrement aigu dans le cas des croyances religieuses : croire en un

modernité philosophique et le projet moderne Introduction Au XVIIe siècle, on assiste à divers bouleversements dans le monde de la pensée. On remet alors en question les autorités du passé ainsi que la tradition. Dans ce contexte, les croyances religieuses et les superstitions prennent une nouvelle dimension. Désormais, elles ne concernent que la vie personnelle. En conséquence, les dogmes de la foi n’ont plus à intervenir dans le cadre du développement de la pensée. Cette révolution est le

connaissance de la vérité, de même, est-elle unique ou multiple ? Plus précisément, ne doit-on considérer comme vrai que ce que l’on peut connaître avec certitude, parce que cela a été prouvé ou démontré par la raison ? Y a-t-il un sens à parler de vérités religieuses et peut-on légitimement considérer comme vérités le type de certitudes que l’on trouve dans la foi religieuse ? C’est à ces questions que réfléchit Pascal dans cet extrait des Pensées. Pascal était mathématicien et savant ; à ce titre

Qui ne s’est jamais questionné sur l’existence de Dieu. La foi religieuse est elle contraire à la raison ? Par foi religieuse on entendra certitude de l’existence de vérités révélées et de dogmes religieux, en l’absence de toute preuve possible. Et par raison on entendra sur le plan théorique les démarches de l’esprit par lesquelles on découvre la vérité ; et sur le plan pratique, l’angle de l’action, efficace ou l’angle de l’action morale ; de façon plus générale, la raison est la faculté de distinguer

recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout ”. En effet, chaque individu peut comme homme avoir une volonté particulière contraire ou dissemblable à la volonté générale qu’il a comme Citoyen. Son intérêt particulier peut lui parler tout autrement que l’intérêt commun Afin donc que le pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d’obéir à la volonté générale y sera contraint

sans pourtant en avoir la preuve ; croire en un Dieu, ce n'est pas savoir que ce Dieu existe (en ce cas il ne s'agirait plus de croyance, précisément), mais être intimement convaincu de son existence, même si cette dernière ne devait être démontrée par rien. Or la raison nous recommande de ne rien tenir pour vrai, dont on ne puisse démontrer la vérité ; alors, croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? Le problème est particulièrement aigu dans le cas des croyances religieuses : croire en un

Peut-on juger les opinions ? Une opinion est une croyance, c’est à dire une idée que l’on tient pour vraie, juste ou bonne sans que l’on puisse en fournir de preuve suffisante : elle exprime un jugement personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation  apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles

savoir. En effet, la croyance est le produit d'une subjectivité qui adhère à un point de vue sans en vérifier les fondements. Mais le rapport entre croire et savoir peut aussi ne pas être un rapport d'opposition. La croyance est en quelque sorte un premier degré de savoir, non vérifié mais qui peut s'avérer vrai. La savoir, quant à lui, peut avoir été construit à partir de la croyance, soit vérifiée, soit réfutée. Est-il alors nécessaire pour l'homme de croire pour savoir ou peut-il s'en passer ? Nous