La Croyance Religieuse Peut Elle Avoir Un Fondement Rationnel

religieux ». Mais le point culminant de la réflexion de Durkheim sur la réligion est la publication de son ouvrage Les Formes élémentaires de la vie religieuse en 1912. Dans cet ouvrage, il s’efforce d’appliquer une méthode scientifique à l’étude de la religion , qui semble pourtant, de tous les phénomènes sociaux, le plus étranger à une analyse rationnelle. Notre étude portera donc sur le phénomène religieux chez Durkheim. On va alors se demander, en quoi le phénomène religieux est un phénomène éminemment

Expèrience, Vérité. Eléments d’introduction : Nombreuses croyances, sentiments et apparences de vérités. Nombreuses expèriences, observationsmais peuvent être source d’erreurs. Problème : Si la vérité semble évidente pour tous mais que paradoxalement la réelle vérité est à cachée, à dévoiler, quels sont les critères permettant de débusquer la vérité ? I Les critères de la vérité 1- Vérité et opinion La raison : logos, raisonnement rationnel ; monde désenchanté (non mystifié) Au contraire, la doxa

vue d'une fin. Le désir peut aller sans ou contre la volonté (un désir, par exemple, que je sais interdit et que je ne veux pas réaliser); la volonté peut aller sans le désir (la volonté d'ingurgiter un médicament quand, pourtant, je ne le désire pas). Finalement, on peut dire que vouloir, c'est désirer au point d'agir effectivement pour atteindre ce qu'on désire. Ce qu'on veut, c'est toujours ce qu'on fait, de même que ce qu'on fait, c'est toujours ce qu'on veut. On peut finalement considérer la

de Dieu dans une perspective religieuse ? Introduction Le Dieu des philosophes est apathique (sans passions et sans désir), indifférent et est inatteignable par les manifestations d’amour des mortels. Le Dieu de la Bible intervient dans la vie des hommes par amour. Si le philosophe aime ce Dieu abstrait, premier moteur de l’univers mais qui ne s’occupe pas du mortel qu’il est ; son amour a-t-il la même signification que dans une perspective religieuse? Peut-on aimer ces « dieux » de la

de se poser lui-même comme objet et comme but. Cette dimension réflexive de l’homme débouche, comme nous l’avons vu avec Hegel, sur tous les processus de quête de soi, qu’il s’agisse de la définition de l’homme ou de la recherche de l’identité. On peut donc y rattacher la philosophie, la psychanalyse, mais aussi l’ensemble des procédés par lesquels l’homme tente de caractériser et d’atteindre la sagesse, le bonheur ou la vertu. Nous ne reviendrons pas ici sur ce domaine, que nous avons déjà exploré

plusieurs croyances qui circulaient. Origines des Arabes difficiles à mettre en lumière mais origine de Aribis veut dire "nomade". Au 6ème siècle, un poète va se déclarer vers 500 roi de tous les Arabes. les Arabes affirmaient constituer 2 groupes différents, ceux du Nord et ceux du Sud. Ceux du Nord considéraient qu'ils avaient comme ancêtre le descendant d'Ismael, fils d'Abraham (donc seraient les cousins des Juifs). Ceux du Sud disaient descendre de la lignée de Sem, le fils de Noé. Croyances qui

multiplication du capital. 2 Pourtant, Weber affirme fortement, dans le même temps, que le capitalisme moderne (qu’il appelle « rationnel ») ne se confond pas avec le capitalisme financier des « spéculateurs » et des « aventuriers » (qu’il appelle « irrationnel »). Les termes « rationnel » et « irrationnel » prêtent à confusion : ils ne signifient pas que Weber jugeait « rationnel » le capitalisme moderne mais qu’il distinguait deux types de capitalisme dont l’un (celui qu’il définit dans L’Éthique protestante)

dans la France du 18ème siècle deux dimensions, qui sont intrinsèquement liées : une dimension politique , le régime à cette époque est une monarchie de droits divins, c'est-à-dire que le roi tient directement ses pouvoirs de Dieu, et une dimension religieuse, puisque la population est centrée sur la religion catholique et les valeurs qu’elle impose sur le mode de vie .Celle-ci est totalement influente sur l’autorité royale, elle décrète le bien et le mal, dicte la conduite , et n’accepte d’autre morale

Peut-on juger les opinions ? Une opinion est une croyance, c’est à dire une idée que l’on tient pour vraie, juste ou bonne sans que l’on puisse en fournir de preuve suffisante : elle exprime un jugement personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles

trouvés, par exemple, dans l'affaire Galilée, ou chez Luther, Descartes, Spinoza et Kant2. Sur un plan épistémologique contemporain, pour un auteur comme Jacques Derrida, dans Foi et savoir3 ou Jacques Bouveresse, dans Peut-on ne pas croire ?4 il est question de déterminer si l'on peut se dispenser de croire pour savoir, s'il est légitime de croire au savoir, ou encore s'il est légitime de croire ce que l'on affirme par ailleurs ne pas pouvoir savoir. Pour Patrick Royannais la réponse à cette dernière