Kant Et Obéissance

régulatrice, comme société conforme au droit. Il y a jeu de forces et progrès moral pour réaliser le souverain bien. Le tout moral est extorqué aux mobiles les moins moraux. Il y aurait comme une ruse de la nature qui favorise le discernement moral (Kant) • le monopole étatique Il y a une sociogenèse de l'Etat. Il est au delà de la concurrence violente entre maisons féodales. Il est pacification, possibilité d'établissement des réseaux, d'une société nationale qui unifie territoire

facile avec l’impératif catégorique de Kant, qui veut que l’on doit se conformer à une règle pour la seule raison qu’on le doit ; toutefois, chez Kant, l’obéissance au droit positif est un impératif hypothétique car intervient la sanction en cas de désobéissance ; nous verrons que l’opposition est beaucoup trop marquée puisque la morale connaît également une sanction et que l’obéissance au droit positif suppose une adhésion à la règle et donc une obéissance à la règle pour elle-même. Définir l’obligation

contredisant les exigences de la justice. Mais à partir de quels critères déterminer la légitimité des lois, la légitimité du droit? En vertu de ce principe inhérent à la raison humaine et qui détermine les consciences de manière innée. L’homme, explique Kant, est marqué par la présence d’un impératif catégorique auquel il voue un respect naturel. Celui-ci lui dicte des devoirs dont le plus essentiel consiste à respecter la liberté d’autrui comme la sienne propre. Ainsi, il s’agit de traiter mon semblable

qi n’exisete pas pas, l’une fonction conservation, l’autre creation nouvelle,Ce genre de formule : disjonction entre figure du grand homme et cette morale universelleComment se fait il qu’on n’arrive pas a percevoir la personne en morale ouverte ?Kant : dépôt doit être restitué car si le dépositaire se l’attribue ce n’est plus un dépôt, cette affirmation renvoie à l’idée ancienne : impot ; sous peine de se contredire, bergon ! depot confié ; confiance ne peut être trahie, l’obligation ne descend

souhaitable. Ds ce texte, Ricoeur repend la distinction de Kant, entre ls impératifs catégorique et hypothétique. L'éthique tient compte des circonstances, des particularités, de la réalité. Ls commandements de la morale rentre en contradiction ac d'autre exigence, de tel sorte que l'obéissance stricte à ces recommandations pourrait m'amener à sacrifier la justice réel à la justice initiale. Autre critique, celle-ci faite directement à Kant, il dit que l'obéissance à la loi morale est catégorique

point de morale. La morale suppose en effet la liberté car une règle de conduite n’est vraiment morale que si je suis capable de me l’imposer moi-même à moi-même et d’être ainsi l’auteur de mes actions. La morale n’est pas pur conformisme social, obéissance passive à des règles reçues de l’extérieur : famille, société, communauté ethnique ou religieuse. Elle n’est donc pas hétéronomie mais autonomie. Or, cette autonomie, qui est déjà liberté, en présuppose une autre, plus fondamentale, et qui consiste

importance de la communication dans le discour, etc.). Ils jouent cependant un rôle essentiel dans la formation du paysage politique (intermédiaire entre le politique et le public, médiatisation du politique, etc.). ( Discours philosophique : De Kant à Ricœur mais aussi de Platon à Marx, la quasi totalité des grands penseurs sur le politique étaient des philosophes. Cependant leur logique était différente de celle du politologue car l’éthique constituait le cœur de leurs réflexions (question des

transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4. Loi de la nature, loi scientifique : a) Proposition générale constatant une nécessité objective : tout phénomène a une cause. b) Fonction math. permettant, à partir de données initiales, de calculer la valeur de certaines

d’initier de nouveaux commencements dans l’action.Avec la perte de la tradition, l’époque, celle de l’après-guerre, connaît une crise de l’autorité. Elle est si profonde que le sens du mot lui-même s’est perdu. L’exercice de l’autorité, qui entraîne obéissance, exclut l’usage de la force comme de la persuasion qui suppose l’égalité. Arendt part à la recherche d’une expérience historique qui s’y rapporte ; elle la trouve à Rome.C’est à Rome qu’Arendt identifie la notion d’autorité. Ceux qui la détiennent

d’intériorisation qui renferme l’essentiel du problème. Une véritable explication de la morale consisterait précisément à rendre compte du fait que la contrainte sociale, parentale par exemple, parvienne à se muer en un sentiment d’obligation, en une obéissance spontanée aux normes. © Hatier 2002-2003 Car on peut comprendre que la pression sociale, à elle seule, puisse susciter la crainte et l’obéissance par prudence mais pas le sentiment du devoir. Alors faut-il voir dans le sens moral une disposition