Héraclite

J-C, mort en 348-347 avant J-C) est un philosophe grec, contemporain de la démocratie athénienne et des sophistes, qu'il critiqua vigoureusement. Il reprit le travail philosophique de certains de ses prédécesseurs, notamment Socrate, Parménide, Héraclite et Pythagore, afin d'élaborer sa propre pensée qui explore la plupart des champs importants, notamment la métaphysique, l'éthique, l'esthétique et la politique. À part quelques données certifiées, dont la chronologie est d'ailleurs incertaine, la

chose. Le premier d'entre eux, Thalès de Milet (vers 625 - 547 av. J.-C.), n'a rien écrit. On sait seulement que, pour lui, l'élément premier de la nature était l'eau, tandis que, pour Anaximandre, c'était l'infini, pour Anaximène l'air, et pour Héraclite le feu. En fait, dès sa naissance, la philosophie s'est présentée, en opposition avec les mythes cosmogoniques[3] de l'origine du monde, comme la science ou la connaissance vraie de la Nature. Et c'est cette connaissance qui devait permettre à l'homme

cesse renouvelées avec les personnes accompagnées. Le quotidien est donc répétition, routine mais également imprévu, hasard et surprise. « Ceux qui descendent dans les mêmes fleuves, se baignent dans le courant d'une eau toujours nouvelle » (Héraclite d'Ephèse, philosophe grec, VIème siècle avant Jésus-Christ). L'AMP au quotidien répond aux besoins fondamentaux des personnes accompagnées, Ces besoins sont l'ensemble des éléments physiques, physiologiques, psychiques et sociaux nécessaire à

la justice parce que c'est la justice et non parce que c'est mon intérêt, mais la justice pure ne peut exercer son influence en dehors de la sphère de la moralité privée. Il y a des limites naturelles à l'exercice de la force. "Le soleil, dit Héraclite d’Éphèse, ne franchit pas les limites de sa course, l'animal repu n'attaque pas. Mais Pascal a en vue la réalité humaine, l'homme "animal social" capable de "démesure". En tant qu'animal, l'homme n'est pas un tyran, mais dans la mesure où il

 PYTHAGORE mis en scène par Héraclite : le sage et le PHilospohe Une telle pénurie ne serait pas trop grave si, comme certains l'ont cru, nous possédions l'acte de naissance du terme philósophos. Il s'agit d'une anecdote sur Pythagore racontée par Héraclide du Pont, qui, à la mort de Platon, aurait failli devenir le chef de l'Académie : « Pythagore fut le premier à s'appeler philosophe (philósophos) ; non seulement il employa un mot nouveau, mais il enseigna une doctrine originale. Il vint

scientifiques, il n’y a pas deux penseurs qui disent la même chose. Chaque penseur vient à chaque fois montrer les limites des doctrines précédentes. Ce que dit Thalès sur le principe fondamental de toutes choses, n’est partagé par Anaximène, Anaximandre, Héraclite, Parménide et bien d’autre. Et la conception aristotélicienne du mouvement des corps lourds et légers ne fait pas l’unanimité chez d’autres scientifiques (notamment Galilée, Torricelli, Newton, etc.). Si tel est le cas, alors quelle vérité recherchons-nous 

du problème des origines de la philosophie. Et d'abord, un point de vocabulaire. Au VIe siècle, les mots «philosophe», «philosophie» n'existent pas encore. Le premier emploi attesté de philosophos figurerait dans un fragment qu'on attribue à Héraclite, au début du Ve siècle. En fait, c'est seulement avec Platon et Aristote que ces termes acquièrent droit de cité en prenant une valeur précise, technique, et à certains égards polémique. S'affirmer «philosophe», c'est, autant et plus encore que se

doivent être l’objet de notre attention. Il ne s’agit pas de s’intéresser seulement intellectuellement aux penseurs mais de mesurer à quel point leur vie et leurs œuvres sont indissociables, sont des expressions de leur volonté de puissance. Ainsi Héraclite, réputé méprisant, et ayant écrit « La multitude des savoirs n’enseigne pas l’intelligence ; autrement, elle l’aurait enseignée à Hésiode et à Pythagore, et encore à Xénophane et à Hécatée », critique vis à vis du manque de droiture et de justice

perspective pour l’homme d’une maîtrise de son temps et de sa vie (temps du progrès) I- Le temps comme limite de l’existence 1- la contrainte temporelle Pour les philosophes de l’Antiquité le temps est devenir, écoulement qui emporte tout. Héraclite : « tout coule », « on ne se baigne jamais dans le même fleuve ». Il est vain de vouloir arrêter le cours du temps. Ainsi le temps serait la séparation constante de nous avec nous mêmes (je ne serai plus jamais l’enfant que j’étais). Dévalorisation

anciens : Homère (vers la fin du VIIIe siècle parle notamment de « beauté », « harmonie », etc., toutefois sans les fixer théoriquement. Par travail artistique, il comprenait la production d'un travail manuel, à travers laquelle une divinité agissait. Héraclite d'Éphèse explique le Beau comme qualité matérielle du vrai. L'art serait alors la manifestation d'un accord opposé par une imitation de la nature. Démocrite voit la nature du Beau dans l'ordre sensible de la symétrie et de l'harmonie des parties